6月23日，最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》，并由最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就相關(guān)內(nèi)容回答記者提問。

問1：修改后的行政訴訟法確立行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，明確了負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的義務(wù)。有人認(rèn)為，負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴與訴訟代理制度存在不一致，請問最高人民法院如何看待這個問題？

答：行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是行政訴訟法的重要制度，充分體現(xiàn)了社會主義司法制度的優(yōu)越性和先進(jìn)性。設(shè)立這一制度的目的在于保障人民群眾合法權(quán)益、實(shí)質(zhì)性化解行政糾紛、提高行政機(jī)關(guān)依法行政水平。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，體現(xiàn)了法律面前人人平等的法治意識，發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性化解行政糾紛的作用，在司法實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果。比如，黑龍江省三級法院近年來行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率則接近100%，對于實(shí)質(zhì)性化解行政爭議、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定起到了積極的作用。

行政糾紛不是普通的法律糾紛，而是官民糾紛；行政訴訟的當(dāng)事人不是普通的當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)是行政訴訟的一方當(dāng)事人。過去的行政訴訟法參照民事訴訟法的代理制度，只要行政機(jī)關(guān)代理人出庭應(yīng)訴就符合法律規(guī)定。

但是，代理人在訴訟過程中，對于法律問題比較熟悉，而對于行政執(zhí)法狀況不熟悉，對于老百姓提出的和解意愿也無法表態(tài)，使得庭審效果和解決糾紛的效果大打折扣。

從上個世紀(jì)九十年代末，陜西合陽、江蘇海安等地開始探索行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。實(shí)踐證明，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，既符合行政管理中首長負(fù)責(zé)制的基本要求，也符合中國官民平等的樸素觀念，有效紓解了官民的對立情緒，實(shí)質(zhì)化解了大量的行政糾紛。這一優(yōu)良的訴訟制度符合中國國情、符合行政訴訟特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)和推廣。

問2：司法實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴中仍存在一些問題，包括負(fù)責(zé)人出庭不出聲等，對行政糾紛的解決沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，請問司法解釋對此作出什么樣的相應(yīng)規(guī)定？

答：行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，重在實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，重在提升行政執(zhí)法水平。因此，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的“介入感”“參與感”很重要。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭不出聲，應(yīng)訴不應(yīng)答，就會使庭審效果大打折扣，就會使官民矛盾繼續(xù)緊張，就會使行政糾紛難以實(shí)質(zhì)化解，就會使出庭應(yīng)訴制度變成擺設(shè)。

為了切實(shí)解決這一問題，司法解釋規(guī)定了以下幾個方面的內(nèi)容：

第一，出庭應(yīng)訴的應(yīng)當(dāng)是分管、熟悉行政執(zhí)法業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人或者相應(yīng)的工作人員。為了實(shí)質(zhì)性化解糾紛，出庭負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具有表態(tài)權(quán)，應(yīng)當(dāng)對涉訴事項(xiàng)具有一定程度的決定權(quán)限；出庭的工作人員應(yīng)當(dāng)對被訴行政行為具有全面的、專業(yè)的掌握。

第二，在庭審過程中，負(fù)責(zé)人要積極發(fā)言，參與涉案行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。例如，司法解釋規(guī)定，人民法院在庭審中要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題進(jìn)行解釋或者說明，明確要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)就實(shí)質(zhì)性解決行政爭議發(fā)表意見等等。

第三，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者行政機(jī)關(guān)委托的相應(yīng)工作人員在庭審過程中應(yīng)當(dāng)就案件情況進(jìn)行陳述、答辯、提交證據(jù)、辯論、發(fā)表最后意見，對所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行解釋說明等。以上要求，都促使行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和相應(yīng)的工作人員在出庭之前做好相關(guān)應(yīng)訴準(zhǔn)備工作，有助于妥善地化解糾紛。

問3：行政訴訟法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，這可能導(dǎo)致一些案件數(shù)量較大的行政機(jī)關(guān)，例如省級政府或者部委等行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)訴壓力過大，司法解釋是否有相關(guān)的規(guī)定來解決這個問題？

答：從我們調(diào)研的情況來看，總體來說，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度運(yùn)行良好，負(fù)責(zé)人應(yīng)訴壓力不大。特別是行政案件種類繁多、行政管理領(lǐng)域涉及五十多個，特定案件數(shù)量比較集中的現(xiàn)象并不突出。我們看到，有的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人高度重視出庭應(yīng)訴工作。例如，貴州省政府、中國證監(jiān)會等均有省部級負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，在社會上產(chǎn)生了積極正面影響。

但是，在政府信息公開等個別類型的行政案件中，案件數(shù)量較大。最高人民法院在部委調(diào)研時，相關(guān)部委反映，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴壓力較大。

為了解決這一問題，司法解釋作了以下幾個方面的規(guī)定：
第一，明確負(fù)責(zé)人的范圍。法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人并不一定是行政機(jī)關(guān)的“一把手”，副職負(fù)責(zé)人、分管副職負(fù)責(zé)人等，均屬于負(fù)責(zé)人范圍。

第二，規(guī)定協(xié)商出庭制度。復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，可以由共同被告協(xié)商確定負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，無須共同被告負(fù)責(zé)人全部出庭。

第三，規(guī)定一次出庭制度。對于同一審級需要多次開庭的同一案件，負(fù)責(zé)人到庭參加一次庭審的，一般可以認(rèn)定其已經(jīng)履行出庭應(yīng)訴義務(wù)。

第四，規(guī)定申請延期開庭制度。負(fù)責(zé)人確有正當(dāng)理由不能出庭，行政機(jī)關(guān)可以依法申請延期開庭審理。

第五，規(guī)定工作人員出庭制度。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的，可以依法委托相應(yīng)的工作人員出庭應(yīng)訴。

第六，明確了負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的一系列法律保障。例如，司法實(shí)踐中出現(xiàn)有的原告以負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況為由要求法院進(jìn)行質(zhì)證和處罰，司法解釋規(guī)定，原告對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴提出異議的，人民法院可以按照相應(yīng)措施進(jìn)行處理，但不影響案件的審理。

問4：對于四類行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的特殊案件，行政機(jī)關(guān)以及人民法院在具體實(shí)踐應(yīng)當(dāng)如何理解和執(zhí)行？

答：首先，要正確理解這四類特殊案件之間的關(guān)系。其中，前三類案件即重大公共利益，社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件，既是行政機(jī)關(guān)主動出庭應(yīng)訴的案件，也是人民法院應(yīng)當(dāng)通知出庭應(yīng)訴的案件。

比如，在人民法院受理案件之前，被訴行政機(jī)關(guān)就已經(jīng)知曉被訴行政行為可能或者已經(jīng)引起相關(guān)炒作的，行政機(jī)關(guān)在應(yīng)訴之時應(yīng)當(dāng)主動告知人民法院相關(guān)情況，并主動確定負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴妥善處理行政爭議。

行政機(jī)關(guān)未主動告知的，人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)存在相關(guān)情況的，應(yīng)當(dāng)通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。其次，通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，人民法院認(rèn)為不屬于司法解釋列舉的范圍但又確需要負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以依法通知。

來源：人民法院新聞傳媒總社