4月15日上午，在第20個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日即將到來之際，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）與上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）共同召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了兩院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書，并公布了30個(gè)典型案例。這是上海知產(chǎn)法院連續(xù)第五年發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書，也是上海三中院第一次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)白皮書，白皮書均以中英文公布。

“2+1”審判實(shí)現(xiàn)更嚴(yán)、更全保護(hù)

根據(jù)全國人大常委會關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定，上海知產(chǎn)法院管轄知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。上海市高級人民法院指定上海三中院管轄知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。上海三中院、上海知產(chǎn)法院院長陳亞娟介紹，盡管兩個(gè)法院之間審判業(yè)務(wù)獨(dú)立，但是，充分利用合署辦公的特點(diǎn)，通過共同培訓(xùn)研討交流、相互參加專業(yè)法官會議等途徑，促進(jìn)兩個(gè)法院知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判理念、思路的統(tǒng)一，通過“2+1”的方式提升整體保護(hù)效能。

白皮書顯示

2015至2019年，上海知產(chǎn)法院共受理各類案件10111件，收案數(shù)逐年上升，年均增長率為11.05%，尤其是2019年收案數(shù)同比增長20.75%；共審結(jié)各類案件9177件，年均增長達(dá)到19.78%。上海三中院共受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件137件，審結(jié)134件。

作為集中管轄技術(shù)類案件的知識產(chǎn)權(quán)法院，上海知產(chǎn)法院受理的案件中新類型案件多，審理了一批涉及人類基因測試技術(shù)、藥品發(fā)明專利、微生物基因?qū)＠惹把乜萍嫉陌讣约叭珖桌娮痈偧加螒蛸愂戮W(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)案、全國首例視頻刷量行為構(gòu)成虛假宣傳案、全國首例視頻聚合盜鏈繞開片前廣告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭案、全國首例被告同時(shí)實(shí)施縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位糾紛等案件，這些案件涉及新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式。

同時(shí)，該院對中外當(dāng)事人平等對待，對權(quán)利同等保護(hù)。共審理涉外案件1069件、涉港澳臺案件234件，很多國外企業(yè)表示，上海是最受青睞的知識產(chǎn)權(quán)訴訟首選地之一。法國拉菲羅斯柴爾德酒莊總裁在案件判決后專程來滬對上海知識產(chǎn)權(quán)法院公正審判、依法保護(hù)外國投資者和外國品牌表示感謝；沃爾沃公司授權(quán)代表在參加案件宣判后稱贊上海知識產(chǎn)權(quán)法院“建中國高效司法環(huán)境，樹全球模范保護(hù)典型”。

刑事司法保護(hù)白皮書顯示

上海三中院審理的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，侵犯商標(biāo)權(quán)類犯罪占比達(dá)81.02%，而侵權(quán)對象主要集中于服飾鞋包配飾類和食品類，分別占39.4%和29.8%。同時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪特點(diǎn)明顯，私自架設(shè)游戲服務(wù)器供玩家使用并從中獲取收益、使用深度鏈接的非法手段免費(fèi)播放未經(jīng)授權(quán)的視頻并通過廣告收費(fèi)、利用云盤分享下載再轉(zhuǎn)碼生成鏈接盜版播放影片犯罪手段較以往更具隱秘性、多樣化。

從知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)效果看

上海三中院從定罪從重、量刑從嚴(yán)兩個(gè)方面體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的要求，近七成被告人被判處實(shí)刑，判處三年以上有期徒刑的占33.46%。在依法判處自由刑的同時(shí)，加大財(cái)產(chǎn)刑處罰的力度，綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會危害性等情節(jié)，加大罰金判處力度，剝奪犯罪分子的非法獲利和再犯能力。對于涉食藥品但以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪的案件，堅(jiān)決從嚴(yán)懲處并嚴(yán)格控制適用緩刑，對依法適用緩刑的被告人同時(shí)宣告禁止令，從而體現(xiàn)對食品安全最嚴(yán)格保護(hù)的要求。

白皮書顯示，上海知產(chǎn)法院、上海三中院審結(jié)了一批涉及知名作品、知名品牌、知名企業(yè)等有較大社會影響的案件。涉“葫蘆娃”“黑貓警長”“阿凡提”等角色形象著作權(quán)糾紛案、涉迪士尼《賽車總動員》系列動畫電影及動畫形象著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案、涉老字號“吳良材”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“GUCCI”商標(biāo)合理使用認(rèn)定及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“星巴克”隨行杯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)糾紛案以及涉《流浪地球》電影被盜版侵犯著作權(quán)案等。

陳亞娟院長介紹：

法院通過審理新類型和有重大影響的案件，確立了一批裁判規(guī)則，引領(lǐng)了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行為標(biāo)桿和社會價(jià)值。有5件案例入選《最高人民法院公報(bào)》，13件案件入選最高人民法院公布的中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。在壯游公司與碩星公司涉“奇跡MU”網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，首次認(rèn)定涉案游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品并構(gòu)成侵權(quán)；在費(fèi)希爾公司與東方教具公司涉慧魚組合玩具模型作品著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，認(rèn)定搭建式積木玩具構(gòu)成模型作品，并認(rèn)定采用相同方式生產(chǎn)、銷售模型組件的行為構(gòu)成侵權(quán)。

“破四難”完善機(jī)制激勵(lì)創(chuàng)新

2019年11月24日，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，提出力爭到2022年，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象得到有效遏制，權(quán)利人維權(quán)“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀钡木置婷黠@改觀。

上海知產(chǎn)法院發(fā)布的白皮書顯示

近年來，該院深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體制機(jī)制改革創(chuàng)新，破解權(quán)利人維權(quán)難的問題，提升保護(hù)效果，更好激勵(lì)創(chuàng)新。通過充分運(yùn)用證據(jù)保全、行為保全等臨時(shí)措施和調(diào)查令、證據(jù)出示令，減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。針對知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，建立了技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審和技術(shù)鑒定“四位一體”的技術(shù)事實(shí)調(diào)查認(rèn)定體系，引入先行判決機(jī)制，讓權(quán)利得到及時(shí)有效保護(hù)。在一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院出具證據(jù)出示令，責(zé)令被告提交相關(guān)證據(jù)，因被告拒不配合，遂參考原告的主張和證據(jù)，將判賠金額從一審的20萬元提高至300萬元。 

白皮書顯示

上海知產(chǎn)法院通過完善侵權(quán)損害責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，讓權(quán)利價(jià)值得到充分體現(xiàn)。對源頭侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、規(guī)模化侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為，加大苛責(zé)力度，依法從高確定賠償數(shù)額，提高侵權(quán)行為人的違法成本。對于難以證明侵權(quán)損失或者侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但能夠查明原告實(shí)際損失已超過法定最高賠償額的，結(jié)合案件具體情節(jié)在法定最高賠償額以上酌定賠償數(shù)額。在達(dá)索公司起訴的侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，綜合全案證據(jù)情況，考慮原、被告提交的銷售合同軟件單價(jià)以及被告被行政處罰后仍擴(kuò)大規(guī)模使用侵權(quán)軟件等因素，判賠900萬元。在寶馬公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，綜合考慮侵權(quán)人針對寶馬系列馳名商標(biāo)實(shí)施了體系化、立體化、全方位的模仿行為，全額支持了寶馬公司要求侵權(quán)人賠償300萬元的訴訟請求。

同時(shí)，上海知產(chǎn)法院通過創(chuàng)新智能化集約化訴訟服務(wù)，讓人民群眾有更多獲得感和滿意度。與軟件行業(yè)協(xié)會、生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會、工商聯(lián)人民調(diào)解委員會等14家專業(yè)調(diào)解組織和行業(yè)協(xié)會建立合作機(jī)制，推進(jìn)訴前、訴中委托調(diào)解，為人民群眾提供了更多可供選擇的糾紛解決方式，有些案件由訴訟轉(zhuǎn)為合作、侵權(quán)變?yōu)槭跈?quán)，取得案結(jié)事了、合作雙贏的良好效果。

該院還全面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)審判，進(jìn)行網(wǎng)上庭前會議、網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上庭審，尤其是今年初疫情發(fā)生以來，上海知產(chǎn)法院、上海三中院的知識產(chǎn)權(quán)案件庭審80%以上在線上開庭，減少當(dāng)事人往來奔波，提升了訴訟便利性、經(jīng)濟(jì)性和安全性。此次通過“云發(fā)布”形式召開新聞發(fā)布會，并在多個(gè)視頻平臺直播，充分體現(xiàn)了上海知產(chǎn)法院、上海三中院智慧法院建設(shè)成果。

陳亞娟院長表示：

“上海知產(chǎn)法院和上海三中院將緊緊圍繞實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，緊緊圍繞上海實(shí)施‘三項(xiàng)新的重大任務(wù)’、打造‘四大品牌’和建設(shè)‘五個(gè)中心’，主動作為，找準(zhǔn)法院工作與服務(wù)大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，繼續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)審判改革創(chuàng)新，更好發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用，努力建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國提供有力司法服務(wù)和保障。”

附白皮書

上海市第三中級人民法院

知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)狀況（2015-2019）

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動力的基本保障，是國際競爭力的核心要素。

2015年8月起，上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）根據(jù)上海市高級人民法院等部門下發(fā)的《關(guān)于跨行政區(qū)劃人民法院刑事案件管轄的規(guī)定》，依法集中審理全市重大知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件和基層法院審理的知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件的二審案件。

五年來，上海三中院堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)的司法理念，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，堅(jiān)持以審判為中心的刑事訴訟制度，依法履行刑事審判職能，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，為科技創(chuàng)新營造良好的法治環(huán)境。 

一、充分發(fā)揮刑事審判職能，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪

（一）基本情況

五年來，上海三中院充分發(fā)揮刑事審判職能，依法辦理各類知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，有力彰顯了嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的態(tài)度和成效。截至2019年底，上海三中院共受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件137件，其中一審案件52件，二審案件77件，其他案件8件。

從每年收案變化情況看，2015年受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件8件，2016年受理34件，2017年受理22件，2018年受理34件，2019年受理39件。

共審結(jié)134件257人，近七成被告人被判處實(shí)刑。判處三年以上至七年有期徒刑的有77人，占總數(shù)29.96%，判處七年以上有期徒刑的9人，占總數(shù)的3.5%。

判處三年以下有期徒刑、拘役的有171人，占總數(shù)的66.54%。共有173名被告人被判處實(shí)刑，對84名犯罪情節(jié)較輕且具有自首、坦白或者認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)的被告人被依法宣告緩刑。

依法審理了侵犯《流浪地球》等電影著作權(quán)案、假冒“MAXAM”注冊商標(biāo)案等典型案例，打造了一批具有一定影響力的知識產(chǎn)權(quán)刑事精品案例。其中，富田公司、平田某某等侵犯商業(yè)秘密案獲評“2016年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”，縉云公司、盧某某假冒注冊商標(biāo)案獲評“2016年上海知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，祥運(yùn)公司、朱某某等假冒注冊商標(biāo)案獲評“2016年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，何某侵犯著作權(quán)案獲評“2016年度上海市版權(quán)保護(hù)十大案件”，跨越公司、童某某假冒注冊商標(biāo)案獲評“2018年度上海知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件”和“上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，陳某等八人侵犯著作權(quán)案獲評“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動十大案件。上海三中院刑事審判庭被評為上海市“掃黃打非”先進(jìn)集體。

（二）主要特點(diǎn)

1.侵犯商標(biāo)權(quán)類犯罪占比高。受理的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，主要涉及銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、假冒注冊商標(biāo)罪、侵犯商業(yè)秘密罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯著作權(quán)罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪等6個(gè)罪名。其中，侵犯商標(biāo)權(quán)類案件占絕大多數(shù)，共111件，占總數(shù)的81.02%；侵犯著作權(quán)罪案件呈逐年上升趨勢，共17件，占總數(shù)的12.41%；生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪案件7件，占總數(shù)的5.11%；侵犯商業(yè)秘密罪案件2件，占總數(shù)的1.46%。

2.涉案人員中青年較多，文化程度普遍不高。審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，單位犯罪僅13件，占總數(shù)的9.7%。257名被告人中，年齡區(qū)間主要集中于30至50歲之間，共204人，占總數(shù)的79.38%；文化程度普遍不高，大專、大學(xué)以上學(xué)歷有61人，占到總數(shù)23.74%，高中學(xué)歷有23人，占總數(shù)的8.95%，初中以下學(xué)歷有173人，占總數(shù)的67.31%。

3.涉案商品種類繁多，但主要集中于服飾鞋包配飾類。侵犯商標(biāo)權(quán)類以及偽劣產(chǎn)品案件中，涉及的商品種類繁多，包括煙酒飲用水等食品類、服飾鞋包配飾類、護(hù)膚化妝品類、電子產(chǎn)品類、五金機(jī)械類及其他。（見圖3）其中，制假售假商品最多的是服飾鞋包配飾類，占到案件總數(shù)的39.4%，煙酒飲用水等食品類其次，占總數(shù)的29.8%。涉及的品牌有LV、CHANEL、PRADA、NIKE、adidas、LOREAL等，這些品牌在國內(nèi)外聲譽(yù)較高、影響較大，懲治呼聲高。

4.線上、線下銷售模式并行，共同犯罪產(chǎn)業(yè)鏈化明顯。線上模式主要通過一些大型的電商平臺對外銷售，或借助微信等社交工具進(jìn)行售賣；線下模式包括搭建售假窩點(diǎn)集中經(jīng)營，也有零售店鋪等。部分涉案金額較大的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，多涉及共同犯罪。例如被告人許某某、黃某某等假冒注冊商標(biāo)案中，10名被告人在整個(gè)犯罪活動中分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)、倉儲、運(yùn)輸、批發(fā)、零售等不同環(huán)節(jié)，持續(xù)時(shí)間長，有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所，犯罪手段較為隱蔽，形成分工明確、配合緊密的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。

5.侵犯著作權(quán)犯罪呈現(xiàn)出利用互聯(lián)網(wǎng)的明顯特點(diǎn)。近年來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段實(shí)施的新類型侵犯著作權(quán)罪案件呈上升趨勢。例如，被告人伍某某侵犯著作權(quán)案，被告人私自架設(shè)知名游戲服務(wù)器供玩家使用并從中獲取收益；被告人吳某某侵犯著作權(quán)案，被告人使用深度鏈接的非法手段在其注冊網(wǎng)站上免費(fèi)播放未經(jīng)授權(quán)的視頻并通過廣告收費(fèi)；被告人陳某等8人侵犯著作權(quán)案，被告人從多家網(wǎng)站下載或利用百度云盤分享等獲取《流浪地球》等影片片源，下載至遠(yuǎn)程服務(wù)器后，再將遠(yuǎn)程服務(wù)器上的片源上傳至云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器，在云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器上實(shí)現(xiàn)切片、轉(zhuǎn)碼、添加賭博網(wǎng)站廣告及水印、生成鏈接功能，最后將轉(zhuǎn)碼生成的鏈接復(fù)制粘貼至盜版網(wǎng)站。以上犯罪手段方式較以往更具隱秘性、多樣化。

二、堅(jiān)持定罪處罰總體從嚴(yán)，切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，不僅侵犯他人的智力品牌成果和財(cái)產(chǎn)利益，而且妨害國家知識產(chǎn)權(quán)管理秩序，嚴(yán)重阻礙國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。上海三中院認(rèn)真落實(shí)嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，貫徹總體從嚴(yán)原則，把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)行區(qū)別對待。對主觀惡性深、犯罪金額大、社會危害大的案件，堅(jiān)持從嚴(yán)懲治的高壓態(tài)勢；對于主觀惡性不深、情節(jié)較輕、社會危害不大的案件，依法從寬處罰。

1.定罪從重體現(xiàn)依法嚴(yán)懲。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪往往和生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪等罪名發(fā)生競合，需要仔細(xì)分析案情，依法適用處罰較重的罪名。在審理帆興公司、吳某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案以及濟(jì)寧金谷公司、陳某某等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案等案件中，對于所涉及的鐵路用電子防滑器、嬰幼兒奶粉等可能對社會治安或者人民群眾身體健康造成嚴(yán)重安全隱患，具有嚴(yán)重社會危害性的，在綜合評判行為社會危害性的基礎(chǔ)上，從嚴(yán)從重確定罪名，即根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，適用處罰較重的罪名，從而達(dá)到從嚴(yán)從重打擊此類犯罪的目的，切實(shí)保障人民群眾身體健康和社會公共安全。

2.量刑從嚴(yán)剝奪再犯能力。在侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)犯罪案件中，往往實(shí)施犯罪的經(jīng)濟(jì)成本較低，犯罪分子只需簡單地投入就能獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)施侵權(quán)活動成本的巨額利潤。通過依法從嚴(yán)從重適用財(cái)產(chǎn)刑，不讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上獲益。在依法判處自由刑的同時(shí)，破除因被告人交不起罰金或者擔(dān)心罰金過高會造成空判就少判罰金的錯(cuò)誤觀念，加大財(cái)產(chǎn)刑處罰的力度，嚴(yán)格根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會危害性等情節(jié)，判處違法所得1倍以上5倍以下或者非法經(jīng)營數(shù)額50%以上1倍以下罰金，徹底剝奪犯罪分子的非法獲利和再犯能力。另外，依法貫徹對食品安全實(shí)施最嚴(yán)格保護(hù)的要求，對于涉食藥品但以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪的案件，堅(jiān)決從嚴(yán)懲處并嚴(yán)格控制適用緩刑；對依法適用緩刑的被告人同時(shí)宣告禁止令。

3.寬嚴(yán)有度確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。在審理多被告人的共同犯罪案件中，將懲治重點(diǎn)放在累犯、慣犯、頂風(fēng)作案者，犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的首要分子，共同犯罪的主犯、主要獲利者，嚴(yán)重危害社會、處于生產(chǎn)、銷售源頭的犯罪分子。嚴(yán)懲上述犯罪分子的同時(shí)，對主觀惡性不深、聽從主犯的指揮、領(lǐng)取較低報(bào)酬、處于從屬、次要地位的具體操作人員、小工等，不簡單以犯罪金額作為處刑依據(jù)，而是充分考慮被告人的地位、作用、獲利數(shù)額、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等因素，適用量刑情節(jié)作出相對較輕的刑罰，做到區(qū)別對待、寬嚴(yán)有度，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

三、堅(jiān)持以審判為中心，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，確保案件公正高效

1.探索制定證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)證據(jù)裁判原則。知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中存在著取證難、鑒定難、認(rèn)證難等問題，在一些案件中，偵查機(jī)關(guān)固定、取樣、送檢程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，造成證據(jù)合法性存在瑕疵，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)在采信證據(jù)時(shí)處于兩難境地。上海三中院始終堅(jiān)持以審判為中心，落實(shí)證據(jù)裁判原則，結(jié)合審判實(shí)踐制定完善適合知識產(chǎn)權(quán)刑事案件特點(diǎn)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確保案件質(zhì)量。2018年6月，上海三中院在市高院的指導(dǎo)下，制定了《假冒注冊商標(biāo)案件基本證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》并附具體的證據(jù)清單，該證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)將偵查階段所涉及的證據(jù)鏈條分為六個(gè)環(huán)節(jié)，針對各環(huán)節(jié)如案件線索來源、鎖定犯罪嫌疑人及到案經(jīng)過、查證犯罪事實(shí)、罪前罪后量刑情節(jié)等羅列出所需要的基本證據(jù)。針對銷假類案件中銷售金額認(rèn)定難問題，上海三中院確定了以客觀性證據(jù)為主、言詞證據(jù)印證一致、原始記錄優(yōu)先、其他證據(jù)輔助的認(rèn)證規(guī)則。

2.探索制定量刑規(guī)范，確保刑罰裁量規(guī)范統(tǒng)一。針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪量刑不平衡的問題，上海三中院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，對知識產(chǎn)權(quán)犯罪量刑的基本原則、適用方法以及部分罪名的刑罰適用提出了量刑規(guī)范化意見。積極參與上海法院知識產(chǎn)權(quán)犯罪量刑指導(dǎo)意見相關(guān)調(diào)研，配合上海高院完成部分罪名量刑規(guī)范指引的起草、論證等工作。2019年6月，上海高院已總結(jié)形成《關(guān)于常見知識產(chǎn)權(quán)犯罪的量刑指引》下發(fā)全市法院參考。這一《量刑指引》的出臺，不僅有利于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的量刑規(guī)范、均衡，而且為開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作提供了重要的平臺。

3.嚴(yán)格落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，優(yōu)化資源配置提升審判效率。上海三中院自2016年起開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)，2018年初開始在知識產(chǎn)權(quán)刑事案件審理中實(shí)施。在適用過程中，上海三中院嚴(yán)格落實(shí)《刑事訴訟法》以及《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，堅(jiān)持在送達(dá)起訴書副本和庭審時(shí)兩次征詢被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性、自愿性，詢問簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》時(shí)律師是否在場、是否明知認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，并充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)和最后陳述權(quán)，確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性、自愿性、明知性。截至2019年底，有11件案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理，平均審理天數(shù)僅20天，僅有1件上訴，既促進(jìn)案件繁簡分流，提高了審判效率，節(jié)約了司法資源，同時(shí)也有利于法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

四、建立健全溝通協(xié)作機(jī)制，形成知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)合力

1.加強(qiáng)與公檢等部門配合，確保執(zhí)法理念統(tǒng)一。打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，有賴于偵查、檢察、審判等三機(jī)關(guān)的協(xié)作配合。為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法理念，強(qiáng)化各職能部門的溝通協(xié)作，五年來，上海三中院與上海市人民檢察院第三分院、上海市公安局、上海海關(guān)等相關(guān)部門召開多次座談會和研討會，就類案中出現(xiàn)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、法律適用問題，特別是新類型案件中出現(xiàn)的入罪標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)把握等問題進(jìn)行研討、溝通，統(tǒng)一認(rèn)識。2019年11月，上海三中院舉辦“深度鏈接行為入罪問題研討會”，邀請相關(guān)部門和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，圍繞深度鏈接行為能否構(gòu)成犯罪、構(gòu)罪的標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)采信等問題展開深入討論，廣泛聽取意見，形成深度鏈接行為模式、實(shí)質(zhì)危害、入罪路徑、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等方面的共識，取得了預(yù)期效果。

2.加強(qiáng)上下級法院溝通，推動法律適用統(tǒng)一。上海三中院作為集中管轄知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的中級法院，同時(shí)還審理由浦東、徐匯、普陀、楊浦四個(gè)區(qū)基層法院一審上訴的知識產(chǎn)權(quán)二審刑事案件，肩負(fù)著促進(jìn)適法統(tǒng)一和業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職責(zé)。每年通過集中通報(bào)的形式，總結(jié)梳理兩級法院在案件審理中出現(xiàn)的法律適用不統(tǒng)一、量刑不平衡等方面的問題，提出相應(yīng)的對策建議，同時(shí)上報(bào)給上海市高院相關(guān)審判庭分析研判，促進(jìn)全市法院類案審判思路和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，確保公正司法。

3.加強(qiáng)與上海知識產(chǎn)權(quán)法院交流，促進(jìn)“三合一”審判理念統(tǒng)一。鑒于知識產(chǎn)權(quán)審判高度的專業(yè)性，知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三合一”審判模式經(jīng)過多年探索，成為統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念、加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的一項(xiàng)重要制度。鑒于上海三中院與上海知識產(chǎn)權(quán)法院合署辦公的特點(diǎn)，就案件審理過程中出現(xiàn)的專業(yè)問題與上海知識產(chǎn)權(quán)法院法官進(jìn)行交流探討，或者邀請上海知識產(chǎn)權(quán)法院法官參加專業(yè)法官會議、研討會等，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)刑事審判理念、思路與知識產(chǎn)權(quán)民事、行政審判保持相對統(tǒng)一，達(dá)到“三合一”審判的效果。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2015-2019）

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動力的基本保障，是國際競爭力的核心要素。2014年12月28日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院成立，這是上海知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和深化司法改革的重要舉措。五年來，在上海市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大及其常委會的監(jiān)督下，在上級法院的指導(dǎo)下，上海知識產(chǎn)權(quán)法院堅(jiān)持保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，明確發(fā)展定位，認(rèn)真履行職能，主動服務(wù)大局，深化改革創(chuàng)新，努力當(dāng)好司法改革排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，積累了知識產(chǎn)權(quán)法院改革發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)，形成了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的上海“品牌”，提升了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)形象和國際影響力，為上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和建設(shè)法治化營商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。

一、知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用充分發(fā)揮

收案情況

2015-2019年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)真履行審判職能，共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件10111件，收案數(shù)逐年上升，年均增長率為11.05%，尤其是2019年收案數(shù)同比增長20.75%。其中，受理民事一審案件5133件，民事二審案件4700件，行政一、二審案件16件，訴前保全案件134件，其他案件128件。（見圖1）

在受理的全部案件中，收案數(shù)位居前五位的案件分別是：著作權(quán)糾紛案件3191件（不包括計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)），占31.56%，專利權(quán)糾紛案件3166件，占31.31%，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件1750件，占17.31%，商標(biāo)權(quán)糾紛案件990件，占9.79%，不正當(dāng)競爭糾紛案件373件，占3.69%。另外還有特許經(jīng)營合同糾紛案件357件，技術(shù)合同糾紛案件86件，壟斷案件15件，其他案件183件。

在受理的一審案件中，專利、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)糾紛等技術(shù)類案件共4994件，占一審案件數(shù)的97.29%，這些案件大多涉及軟件開發(fā)、技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)化等科技創(chuàng)新中的利益分配、成果歸屬、權(quán)益保護(hù)等問題。（見圖3）

從受理案件的訴訟標(biāo)的額來看，訴訟標(biāo)的額超過100萬元的案件共758件，占收案總數(shù)的7.49%，其中有158件案件的訴訟標(biāo)的額超過1000萬元。訴訟標(biāo)的額最大的是紅五新加坡私人公司訴聯(lián)系公司、齊飛公司等著作權(quán)許可使用合同糾紛案，訴訟標(biāo)的額達(dá)10億元。

從受理的涉外、涉港澳臺案件來看，涉外（當(dāng)事人注冊地在國外）案件1069件，涉港澳臺案件234件，兩者共占案件總數(shù)的12.98%。涉外案件當(dāng)事人主要涉及美國、德國、日本、韓國、法國、瑞典、瑞士、芬蘭、意大利等國家。（見圖4）

結(jié)案情況

2015-2019年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院共審結(jié)各類案件9177件，年均增長率為19.78%，基本實(shí)現(xiàn)案件收結(jié)良性循環(huán)。

在審結(jié)的案件中，以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件共3398件，占結(jié)案總數(shù)的37.03%，既有效化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛，又通過調(diào)解和當(dāng)事人和解促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

——五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一批新類型案件。

例如，DNA吉諾特克公司與上海人類基因組研究中心等涉人類基因測試技術(shù)的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、麥迪韋遜醫(yī)療公司與桂林南藥公司等涉藥品實(shí)驗(yàn)和仿制藥的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、豐科生物公司與鴻濱禾盛農(nóng)業(yè)技術(shù)公司涉微生物基因?qū)＠夹g(shù)的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、胡某與摩拜公司涉摩拜單車鎖控制系統(tǒng)的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案等。這些案件涉及新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)。

又如，耀宇公司與斗魚公司涉全國首例電子競技游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、愛奇藝公司與飛益公司等涉全國首例視頻刷量行為構(gòu)成虛假宣傳糾紛案、愛奇藝公司與聚網(wǎng)視公司涉全國首例視頻聚合盜鏈繞開片前廣告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭糾紛案、武漢漢陽光明公司與韓泰輪胎公司涉全國首例被告同時(shí)實(shí)施縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位糾紛案、搜狗公司與愛奇藝公司涉輸入法中加載“搜索候選”功能的不正當(dāng)競爭糾紛案、載和公司與天貓公司涉在網(wǎng)頁中插入標(biāo)識和按鈕引導(dǎo)交易的軟件干擾行為的不正當(dāng)競爭糾紛案等。這些案件涉及新商業(yè)模式、新業(yè)態(tài)。

——五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一批有較大社會影響的案件。

例如，涉“葫蘆娃”“黑貓警長”“阿凡提”等角色形象著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案、涉迪士尼《賽車總動員》系列動畫電影及動畫形象著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“鬼吹燈”系列小說改編游戲著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉網(wǎng)絡(luò)游戲“傳奇”著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉微軟操作系統(tǒng)和軟件的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、涉“拉菲”未注冊馳名商標(biāo)認(rèn)定及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案、涉惡意搶注“巴黎貝甜”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案、涉老字號“吳良材”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“滴露”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案、涉“GUCCI”商標(biāo)合理使用認(rèn)定及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“寶馬”系列馳名商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“星巴克”隨行杯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)糾紛案、涉沃爾沃汽車配件外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)糾紛案等。這些案件涉及知名作品、知名品牌、知名企業(yè)等。

——五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一批確立裁判規(guī)則的典型案件。

例如，在壯游公司與碩星公司涉“奇跡MU”網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，首次認(rèn)定涉案游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品并構(gòu)成侵權(quán)；在晨光公司與得力集團(tuán)涉“筆”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案中，明確“整體觀察，綜合判斷”原則在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件中的具體運(yùn)用；在開德阜公司與闊盛公司侵害商標(biāo)權(quán)及虛假宣傳糾紛案中，明確經(jīng)營者為說明品牌代理銷售商的變化，在善意、合理的限度內(nèi)使用他人注冊商標(biāo)，屬于商標(biāo)正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；在梵華公司與美旋公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，明確了實(shí)用藝術(shù)品作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)的條件以及從平面到立體的復(fù)制問題；在費(fèi)希爾公司與東方教具公司涉慧魚組合玩具模型作品著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，認(rèn)定搭建式積木玩具構(gòu)成模型作品，并認(rèn)定采用相同方式生產(chǎn)、銷售模型組件的行為構(gòu)成侵權(quán)；在潘某與上海國拍公司涉上海非營利性客車額度拍賣的濫用市場支配地位糾紛案中，認(rèn)定拍賣服務(wù)系政府職能部門調(diào)控和管理公共資源的方式，不構(gòu)成反壟斷法意義上的可以競爭的商品或者服務(wù)市場，不屬于反壟斷法調(diào)整范疇等。

二、服務(wù)保障國家戰(zhàn)略和上海工作大局積極有為

建院以來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院緊緊圍繞實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，緊緊圍繞上海實(shí)施“三項(xiàng)新的重大任務(wù)”、打造“四大品牌”和建設(shè)“五個(gè)中心”，圍繞上海建設(shè)具有國際先進(jìn)水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地和亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中心城市，主動作為，找準(zhǔn)法院工作與服務(wù)大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，把法院工作放在大局中謀劃和推進(jìn)，把司法職能延伸到上海中心工作之中。

一是出臺五個(gè)“意見”。主動對接上海市委確定的重點(diǎn)工作，出臺服務(wù)保障科創(chuàng)中心建設(shè)26條意見、服務(wù)保障國際貿(mào)易中心建設(shè)12條意見、服務(wù)保障營商環(huán)境建設(shè)25條意見、服務(wù)保障進(jìn)口博覽會舉辦15條意見、服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)新片區(qū)和營商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化18條意見，從加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、創(chuàng)新司法保護(hù)機(jī)制、延伸司法保護(hù)職能等方面提出了具體的舉措，著力營造有利于促進(jìn)科技創(chuàng)新的法治環(huán)境和營商環(huán)境。

二是設(shè)立一個(gè)“基地”。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新研究（上海）基地在上海知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立，通過開展調(diào)研和研討活動，及時(shí)研判涉及科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。自設(shè)立以來，已先后舉辦科技創(chuàng)新形勢下職務(wù)發(fā)明法律問題研討會、科技創(chuàng)新與商業(yè)秘密司法保護(hù)研討會、新時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研討會等，每季度編撰《司法保障科技創(chuàng)新研究與參考》，有效發(fā)揮了基地的智庫作用。

三是設(shè)立兩個(gè)“專項(xiàng)審判團(tuán)隊(duì)”。設(shè)立涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件專項(xiàng)審判團(tuán)隊(duì)和涉進(jìn)博會案件專項(xiàng)審判團(tuán)隊(duì)，實(shí)行案件集中審理，確保專業(yè)高效。同時(shí)，通過走訪、座談、調(diào)研等方式，深度分析涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件和涉展會知識產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)、在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的普遍性問題并提出建議，進(jìn)一步提升保護(hù)的針對性和有效性。共受理涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件1128件，審結(jié)1014件，發(fā)布涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件審判情況白皮書。在首屆進(jìn)博會召開前夕，形成《加強(qiáng)展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會展業(yè)健康發(fā)展》調(diào)查報(bào)告，被評為2018年人民法院十大調(diào)研報(bào)告。

四是設(shè)立兩個(gè)“法官工作室”。立足服務(wù)全市科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，設(shè)立“全國審判業(yè)務(wù)專家陳惠珍法官工作室”；立足服務(wù)上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展和浦東新區(qū)改革開放再出發(fā)，設(shè)立“凌崧法官工作室”。定期深入科創(chuàng)園區(qū)開展調(diào)研和法制宣傳，促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)尤其是中小微科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和能力的提升。五年來，“法官工作室”先后走訪科創(chuàng)園區(qū)、開展專題講座等活動共計(jì)42次，累計(jì)有1600余名企業(yè)代表參加了各類活動，“法官工作室”已經(jīng)成為法院了解和回應(yīng)科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求的重要窗口。

三、知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體系有效運(yùn)行

建院以來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院深入貫徹中央《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》和《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》精神，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體制機(jī)制改革創(chuàng)新，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

1.發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度效能，讓權(quán)利得到及時(shí)有效保護(hù)

1.充分運(yùn)用臨時(shí)措施。在引導(dǎo)當(dāng)事人積極舉證的基礎(chǔ)上，形成“法官+執(zhí)行人員+技術(shù)專家”的訴訟保全新模式，提升保全效率效果，共實(shí)施各類保全1036件。例如，在歐特克公司申請的訴前證據(jù)保全案中，充分運(yùn)用“審執(zhí)聯(lián)動、專家參與”的工作機(jī)制，成功對400臺計(jì)算機(jī)中被控侵權(quán)軟件進(jìn)行保全；在亞拓士公司申請的訴前行為保全案中，鑒于兩被申請人履行授權(quán)許可合同后可能會對共同著作權(quán)人的權(quán)利造成難以彌補(bǔ)的損害，依法裁定兩被申請人立即停止履行合同；在鴻研公司起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件中，裁定實(shí)施了訴中行為保全，將正在展會上展出的兩款被控侵權(quán)產(chǎn)品予以下架。

2.減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)。對于當(dāng)事人確因客觀原因無法自行收集證據(jù)的，向其委托的律師簽發(fā)法院調(diào)查令或者依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，共簽發(fā)調(diào)查令160余份。針對侵權(quán)獲利證據(jù)由侵權(quán)人掌握，權(quán)利人無法獲得，且侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提交的，運(yùn)用證據(jù)出示令責(zé)令侵權(quán)人提交，否則依法作出不利于侵權(quán)人的事實(shí)推定。例如，在兄弟工業(yè)株式會社起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，法院依申請向國稅局調(diào)取了相關(guān)銷售發(fā)票，并以此為基礎(chǔ)判令被告賠償100萬元；在點(diǎn)點(diǎn)樂公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院出具證據(jù)出示令，責(zé)令被告提交營收相關(guān)證據(jù)，因被告拒不配合，遂參考原告的主張和證據(jù)，將判賠金額從一審的20萬元提高至300萬元。

3.完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制。針對知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，建立了技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審和技術(shù)鑒定“四位一體”的技術(shù)事實(shí)調(diào)查認(rèn)定體系，為快速有效查明案件事實(shí)提供技術(shù)支撐。根據(jù)案件實(shí)際情況，選擇適用合適的技術(shù)事實(shí)查明方式。充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官的作用，制定出臺《技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動工作規(guī)則》等多項(xiàng)規(guī)范，為技術(shù)調(diào)查官履職提供制度保障。針對技術(shù)鑒定周期長的問題，建立鑒定周期滿45天提示、60天催告制度，并落實(shí)質(zhì)量反饋，促進(jìn)司法鑒定效率效果提升。五年來，技術(shù)調(diào)查官共出庭 461次，出具技術(shù)審查意見書和咨詢意見書102份，完成技術(shù)咨詢、參加證據(jù)保全、現(xiàn)場勘驗(yàn)等1064余件次；專家提供咨詢96次；專家陪審員參與審理案件224件；委托技術(shù)鑒定案件49件。

4.引入先行判決機(jī)制。針對知識產(chǎn)權(quán)案件審理耗時(shí)長的問題，引入先行判決機(jī)制。對于侵權(quán)性質(zhì)可以判定，而其他事實(shí)尚需進(jìn)一步審理的案件，先行判決停止侵權(quán)行為，提升司法救濟(jì)的實(shí)效性。例如，在瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，原告認(rèn)為被告的侵權(quán)行為在案件審理過程中仍在持續(xù)，影響了原告的市場業(yè)務(wù)，請求法院先行判令被告停止侵權(quán)行為。合議庭組織雙方當(dāng)事人對案件技術(shù)事實(shí)進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證、辯論，并由專家陪審員和技術(shù)調(diào)查官一同對涉案侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行勘驗(yàn)，最終認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告享有的專利權(quán)保護(hù)范圍，遂一審作出先行判決，判令被告立即停止對涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害。被告提起上訴后，該起二審案件系最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭第一案，法庭當(dāng)庭宣判維持原審判決，充分體現(xiàn)了機(jī)制創(chuàng)新對提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效率上的促進(jìn)作用。

5.制裁妨礙訴訟行為。對當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交或者故意毀滅證據(jù)、提交虛假證據(jù)等妨礙訴訟的行為處以罰款、拘留等制裁措施，并依法采信申請人所主張的事實(shí)。例如，在脫普公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，作為銷售商的被告稱有合法來源證據(jù)，但經(jīng)一審法院多次釋明仍不予提交，二審中其提交了相關(guān)證據(jù)且最終導(dǎo)致一審被部分改判。合議庭認(rèn)定被告因重大過失逾期提交證據(jù)，妨礙了民事訴訟活動的有序進(jìn)行，對其作出罰款的民事制裁。在宏邦公司起訴的侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案中，因被告擅自拆解移動被司法查封的證據(jù)并致毀損，法院依法對被告單位負(fù)責(zé)人作出罰款的民事制裁。

2.完善侵權(quán)損害責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，讓權(quán)利價(jià)值得到充分體現(xiàn)

1.對嚴(yán)重侵權(quán)行為加大苛責(zé)力度。對于屬于源頭侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、規(guī)模化侵權(quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，綜合考慮行為危害性和主觀惡意程度，依法從高確定賠償數(shù)額，提高侵權(quán)行為人的違法成本，有效威懾和遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。例如，在馬格內(nèi)梯克公司提起上訴的侵害商業(yè)秘密糾紛案中，因被上訴人系侵權(quán)行為發(fā)生的源頭，我院對一審判令侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元予以維持；在霍尼韋爾公司提起上訴的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，我院綜合考慮被告生產(chǎn)商的地位、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、曾多次受到行政處罰的事實(shí)、侵權(quán)行為對消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全可能造成的影響以及權(quán)利商標(biāo)的知名度等因素，在一審法院判令被告賠償8萬元基礎(chǔ)上提高賠償額至30萬元；在德國雨果博斯公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，我院綜合考慮被告銷售規(guī)模、侵權(quán)時(shí)間以及虛構(gòu)品牌歷史進(jìn)行虛假宣傳等因素，判令被告賠償492萬元，并針對被告股東通過注冊多個(gè)公司實(shí)施侵權(quán)的事實(shí)，判令其承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

2.確定與侵權(quán)情節(jié)相適應(yīng)的損害賠償數(shù)額。以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值為指引，充分考慮侵權(quán)人的法律地位，侵權(quán)行為的性質(zhì)、時(shí)間、后果，以及知識產(chǎn)權(quán)知名度、貢獻(xiàn)度等市場價(jià)值因素，酌情確定符合權(quán)利人市場預(yù)期、與侵權(quán)情節(jié)相適應(yīng)的侵權(quán)損害賠償數(shù)額。同時(shí)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估中的作用，使確定的賠償數(shù)額更加符合知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值，有力保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。例如，在寶馬公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，綜合考慮侵權(quán)人針對寶馬系列馳名商標(biāo)實(shí)施了體系化、立體化、全方位的模仿行為，全額支持了寶馬公司要求侵權(quán)人賠償300萬元的訴訟請求；在本田技研工業(yè)株式會社起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，根據(jù)會計(jì)師事務(wù)所對被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售情況的審計(jì)意見確定被告的侵權(quán)獲利，判賠240萬元。

3.在法定賠償限額以上依法酌情確定賠償數(shù)額。對于難以證明侵權(quán)損失或者侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但能夠查明原告實(shí)際損失已超過法定最高賠償額的，結(jié)合案件具體情節(jié)在法定最高賠償額以上酌定賠償數(shù)額。例如，在達(dá)索公司起訴的侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，綜合全案證據(jù)情況，考慮原、被告提交的銷售合同軟件單價(jià)以及被告被行政處罰后仍擴(kuò)大規(guī)模使用侵權(quán)軟件等因素，判賠900萬元；在SAP公司起訴的侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，綜合考慮兩被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、收取培訓(xùn)費(fèi)價(jià)格，并參考原告向合作伙伴收取特許權(quán)使用費(fèi)的比例等，在法定賠償限額以上依法酌情確定賠償數(shù)額155萬元。

4.依法支持權(quán)利人合理維權(quán)費(fèi)用。全面支持權(quán)利人維權(quán)的律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理支出費(fèi)用，使其與知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的市場價(jià)格相協(xié)調(diào)。在佳能株式會社起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，鑒于原告為其主張的公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用提供了相應(yīng)的證據(jù)，結(jié)合律師的工作量及工作內(nèi)容被法院采納的程度，全額支持了原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用14萬元。

3.創(chuàng)新智能化集約化訴訟服務(wù)，讓人民群眾有更多獲得感和滿意度

1.完善多元化糾紛解決機(jī)制。與軟件行業(yè)協(xié)會、生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會、工商聯(lián)人民調(diào)解委員會等14家專業(yè)調(diào)解組織和行業(yè)協(xié)會建立合作機(jī)制，推進(jìn)訴前、訴中委托調(diào)解，并引入調(diào)解員定期駐院開展調(diào)解工作，加大宣傳力度引導(dǎo)當(dāng)事人更多選擇訴前調(diào)解，促進(jìn)了糾紛有效分流，為人民群眾提供了更多可供選擇的糾紛解決方式和更加優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意進(jìn)入訴前調(diào)解的案件471件，調(diào)解成功133件，訴前調(diào)解成功率達(dá)到28.24%；經(jīng)雙方當(dāng)事人同意進(jìn)入訴中委托調(diào)解的案件724件，調(diào)解成功279件，調(diào)解成功率達(dá)到38.54%。在一起侵害專利權(quán)糾紛案中，我院嘗試附條件調(diào)解并獲雙方同意，即若國家知識產(chǎn)權(quán)局就被告提出的無效宣告請求作出維持專利權(quán)的決定，則被告停止侵權(quán)并向原告支付款項(xiàng)，否則原告不再向被告主張權(quán)利，從而解決了專利確權(quán)程序時(shí)間長導(dǎo)致案件審理周期長的問題，亦維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。在一起涉及在KTV場所內(nèi)播放音樂電視侵害作品放映權(quán)糾紛案中，經(jīng)法庭調(diào)解，雙方不僅握手言和，還簽訂了授權(quán)許可協(xié)議，由訴訟轉(zhuǎn)為合作、侵權(quán)變?yōu)槭跈?quán)，取得了案結(jié)事了、合作雙贏的良好效果。

2.建立“一站式”高效訴訟服務(wù)機(jī)制。嚴(yán)格落實(shí)立案登記制，首創(chuàng)立案清單制度，大力推進(jìn)網(wǎng)上立案、跨域立案，更好為當(dāng)事人提供立案便利，保障基本的訴訟權(quán)利。依托上海法院律師服務(wù)平臺，建立律師遠(yuǎn)程查閱案卷機(jī)制，解決了律師對在審案件閱卷難、異地閱卷難和多位律師同時(shí)閱卷難的問題。與上海市律師協(xié)會和有關(guān)高校合作，建立法律志愿者服務(wù)機(jī)制，為訴訟能力欠缺的當(dāng)事人提供引導(dǎo)和咨詢服務(wù)，同時(shí)通過律師的接待咨詢解答部分當(dāng)事人的訴訟困惑，促進(jìn)矛盾化解。建立社會化送達(dá)和材料收轉(zhuǎn)機(jī)制，郵政專遞駐場提供文書收寄服務(wù)，郵政送達(dá)占96%；在郵政無法送達(dá)的情況下，建立委托公證送達(dá)機(jī)制，有效提高送達(dá)成功率，并對無法送達(dá)的情況進(jìn)行公證保全，有效緩解了“送達(dá)難”。

3.建立智能化審判新模式。全面推進(jìn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用，與審判智能輔助深度融合，初步實(shí)現(xiàn)全流程網(wǎng)上辦案。全面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)審判，進(jìn)行網(wǎng)上庭前會議、網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上庭審，實(shí)現(xiàn)與最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭連線遠(yuǎn)程庭審和遠(yuǎn)程示證，既減少當(dāng)事人往來奔波，更提升了訴訟便利性和經(jīng)濟(jì)性。通過互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程視頻方式聽證、開庭、調(diào)解的案件有256件。庭審記錄運(yùn)用音字轉(zhuǎn)換，庭審筆錄采用電子簽名，在提升庭審效率的同時(shí)，確保了庭審的完整性和流暢度，保障當(dāng)事人訴權(quán)。在立案環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)訴訟材料的電子送達(dá)，閱卷環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)電子卷宗瀏覽、批注、文字識別，在庭審舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)無紙化示證，在文書撰寫環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)裁判文書智能輔助生成，關(guān)聯(lián)案件、法條、類案智能檢索推送等，初步實(shí)現(xiàn)辦案智能化，提升了辦案效率。建成知識產(chǎn)權(quán)審判大數(shù)據(jù)平臺，為激勵(lì)保護(hù)創(chuàng)新和審判管理決策提供數(shù)據(jù)支持。

四、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)權(quán)威性影響力日益提升

1.精品戰(zhàn)略贏得司法公信

通過實(shí)施精品戰(zhàn)略，培育打造了一批精品案例、優(yōu)秀文書和示范庭審。五年來，有5件案例入選《最高人民法院公報(bào)》，12件案件入選最高人民法院公布的中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，還有70余件案件入選上海法院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案件、上海法院精品案例、典型案例等。先后公布典型案例100余件，公開出版《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)前沿》2輯和《上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁判文書精選（中英文版）》2輯，明晰裁判規(guī)則，樹立司法權(quán)威，贏得司法公信。

2.法治宣傳展示保護(hù)成效

貫徹“誰執(zhí)法誰普法”要求，突出宣傳主題，創(chuàng)新宣傳形式，彰顯保護(hù)成效。每年發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書，開展集中宣判、巡回開庭、法律宣講、普法進(jìn)校園、公眾開放日等活動。打通全媒體宣傳渠道，充分利用報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)站和移動新媒體，全方位宣傳知識產(chǎn)權(quán)法院改革發(fā)展成效，宣傳破解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“三大難題”成效、技術(shù)調(diào)查官制度運(yùn)行、聚焦建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院、提升國際影響力等。

3.國際交流發(fā)出中國聲音

依托中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際交流（上海）基地積極開展國際交流，共有50多批700余人次國際組織、外國和港澳臺地區(qū)專業(yè)人士來院訪問交流；選派法官參加國際會議或者學(xué)術(shù)交流活動,為上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院等涉外知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)項(xiàng)目進(jìn)行授課，充分展示中國法院加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成效。上海知識產(chǎn)權(quán)法院的公正高效審判得到了國際組織、跨國企業(yè)的普遍贊譽(yù)。國際商標(biāo)協(xié)會、美中貿(mào)易全國委員會、日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)、商業(yè)軟件聯(lián)盟等表示，上海是最受青睞的訴訟首選地之一，上海知識產(chǎn)權(quán)法院的公正判決堅(jiān)定了其對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心。法國拉菲羅斯柴爾德酒莊總裁在案件判決后專程來滬對上海知識產(chǎn)權(quán)法院公正審判、依法保護(hù)外國投資者和外國品牌表示感謝；沃爾沃公司授權(quán)代表在參加案件宣判后稱贊上海知識產(chǎn)權(quán)法院“建中國高效司法環(huán)境，樹全球模范保護(hù)典型”。

4.專業(yè)打造提升審判能力

結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)審判工作需要，打造一支政治堅(jiān)定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)，具有國際視野的專家型、復(fù)合型的知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。依托“名人講堂”“三味學(xué)社”“英語學(xué)習(xí)園地”等學(xué)習(xí)品牌，開展論壇、講座、沙龍等活動，定期開展審判業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)和專題研討。緊緊圍繞司法改革、服務(wù)大局和審判實(shí)踐，先后完成“知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革與創(chuàng)新”“知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)保障上海科創(chuàng)中心建設(shè)的路徑思考”等調(diào)研課題近40個(gè)，在《人民司法》《法律適用》等刊物公開發(fā)表文章近200篇。組建特邀知識產(chǎn)權(quán)咨詢專家?guī)臁⑻匮茖W(xué)技術(shù)咨詢專家?guī)欤纬闪藶閷徟泄ぷ骱透母锇l(fā)展提供咨詢服務(wù)的“智囊團(tuán)”。

五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院培樹了一批先進(jìn)集體和個(gè)人，知識產(chǎn)權(quán)綜合審判第一庭被評為全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體，知識產(chǎn)權(quán)綜合審判第一庭、綜合審判第二庭先后榮立上海法院集體一等功，有30多人次立功受獎(jiǎng)，并涌現(xiàn)了國家知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜摇⑷珖ㄔ恨k案標(biāo)兵、全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判先進(jìn)個(gè)人、上海市三八紅旗手、鄒碧華式的好法官、上海法院十佳青年等先進(jìn)人物。

2019年4月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了《關(guān)于深化改革創(chuàng)新建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院的實(shí)施意見（2019-2021）》，確立了發(fā)展目標(biāo)、工作思路和具體路徑，著力打造知識產(chǎn)權(quán)公正專業(yè)審判高地、審判機(jī)制創(chuàng)新高地、司法智能運(yùn)用高地、司法開放發(fā)展高地和審判人才建設(shè)高地。上海知識產(chǎn)權(quán)法院將在新的起點(diǎn)上，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，始終堅(jiān)持公正司法、司法為民，繼續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)審判改革創(chuàng)新，更好發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用，努力建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國提供有力司法服務(wù)和保障。

來源：海市第三中級人民法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院

轉(zhuǎn)載自“浦江天平”公眾號