2019年12月，最高院公布修改決定，將2002版證據規定（舊規）進行了首次、全面的修改。施行了十余年的舊規歷經民訴法三次修改和民訴法解釋的出臺，部分規定已落后于司法審判實踐。為此，最高院根據“四五改革綱要”關于“貫徹證據裁判規則、完善民事訴訟證明規則”的要求，歷時四年，對舊規進行了修改。

新規全文共計100條，在體例和結構上延續了舊規。包括六個部分：“當事人舉證、”“人民法院調查收集證據”、“舉證時限和證據交換”、“質證”、“證據的審核認定”、“其他”。其中保留未修改條文僅11條，修改條文41條，新增條文47條，修改幅度大，亮點頗多。其中部分規定是現有法律體系中的首次規定，對民事案件的審判提出了新挑戰。

筆者結合審判實務，對新規的熱點問題進行了全面梳理，今天開始與大家分享。

關于效力銜接

（一）新法優于舊法。新規第100條規定：新規自2020年5月1日起施行。此后，最高院以往發布的司法解釋與新規不一致的，不再適用。

（二）程序法從新。根據最高院江必新副院長新聞講話稿中的精神，新規施行后尚未審結的案件，原則上應適用新規；已經審結的案件，不能以新規為由申請再審。

關于證據的法律淵源梳理

新規是依照民訴法的規定，在民訴法解釋的基礎上，根據審判實踐的需要，對舊規的修改、完善和補充。對于民訴法解釋已經吸收的相關規定，新規原則上不再重復規定。民事案件應適用證據的規定，還應包括民訴法、民訴法解釋，以及民間借貸、建設工程等專項司法解釋中的規定。

此外，還應注意實體法中關于證據的規定仍應適用。在適用時有以下三個尺度：

1.實體法有規定的仍應優先適用，如舊規第4條關于侵權案件中舉證責任分配的規定雖被刪除，但在2010年實施的侵權責任法中有相關規定；2.新規沒有規定，而民訴法、民訴法解釋有規定的，應適用民訴法、民訴法解釋的規定；3.民訴法對相關問題有原則規定、基本規定的，在援引新規時還應援引民訴法的相關規定。

熱點解讀一：修改、完善自認規則

自認是對自己不利事實的承認，是民事審判活動中當事人行使處分權的具體表現，具有免除對方舉證責任的效力。如在房屋買賣合同糾紛中購房人自認其未能繼續履約的原因是其未能按期足額付款，則賣房人就免除了證明對方違約的責任。

新規對自認的修訂體現在第3條至第9條中，呈現出六大特點：

（一）擴大自認適用的場合

新規規定，在證據交換、詢問、調查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當事人明確承認于己不利的事實的，均可以認定為自認。

自認適用的場合在舊規第8條、第74條均有規定，民訴法解釋第92條進行了整合。本條又將民訴法解釋第92條中的“法庭審理中”做了擴大解釋，將證據交換、詢問、調查過程中的自認涵蓋在內，自認的范圍擴展至訴訟中出現的書面材料。關于“起訴狀、答辯狀、代理詞”的書面材料與民訴法解釋的規定一致。

（二）重修了“擬制自認”的規定

擬制自認也就是默示自認，是指一方當事人對另一方當事人主張的不利于自己的事實，在訴訟的各個階段均既不承認也不否認的，法律上就擬制地認定為當事人已經承認了該事實。

新規第4條規定的擬制自認是在舊規的第8條第2款的基礎上修訂而成，規定：當事人對另一方當事人主張的于已不利的事實，既不承認也不否認的，經審判人員釋明后，仍不明確肯定或否定的，視為對該事實的承認。這一規定將規制當事人在訴訟過程中以沉默或者不置可否等形式逃避舉證的行為，將有利于案件事實的查明，提高審判效率。

條款主要變化是降低審判人員的說明義務，新規將舊規中的“充分說明”的“充分”刪除，主要是為了保持審判人員在審判中的中立地位：一方面對事實本身進行說明，將對沉默的當事人不利的事實進行解釋、復述，以防止因其沒有聽清或者沒有理解產生誤會，另一方面對沉默可能產生擬制自認的法律后果進行說明。

此外，擬制自認必須在訴訟過程中做出。對于當事人在訴訟過程之外的消極沉默，不產生免除當事人舉證責任的效力。訴訟代理人的自認必須以明示的方式作出，“擬制自認”不適用于訴訟代理人自認。

（三）擴展了自認主體的范圍

新規首次規定一般授權代理人所作的陳述可以被認為是自認，但授權委托書明確排除的事項除外。對舊規中“當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外”的規定進行修改。

應注意的是，當事人在場對訴訟代理人的自認明確否認的，不視為自認。

（四）新增自認的例外規定

新規規定民訴法解釋第96條第一款規定的事實不適用于自認。

主要是：1.涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；2.涉及身份關系的；3.涉及公益訴訟的；4.當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；5.涉及依照職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項的；此外，如果自認的事實與已經查明的事實不符的，法院不予確認。

有的觀點認為新規實施后身份關系也可以自認，這屬于解讀錯誤。雖然新規將舊規的身份關系不得自認的條款刪除，但相關規定包含在本條里面。身份關系涉及人的基本權利，本身具有社會公共利益的屬性，需公權力介入加以保障。

（五）首次明確規定了共同訴訟中的自認規則

以往的法律和司法解釋中沒有規定共同訴訟的自認，因共同訴訟屬于實踐中常見的訴訟形態，因此，本次修訂區分不同的共同訴訟類型發生不同的自認結果：

1.普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數人作出的自認，對作出自認的當事人發生效力。2.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數人作出自認而其他共同訴訟人予以否認的，不發生自認的效力。3.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數人作出自認而其他人既不承認也不否認的，適用“擬制自認”規則。

還應注意共同訴訟的對方當事人自認效力的認定。由于對方當事人自認的事實在整體上有利于共同訴訟人，只要其他共同訴訟人也不反對，就可以推定對全體共同訴訟人免除舉證責任。

（六）適當的放寬當事人撤銷自認的條件

主要體現在新規第9條，該條是在舊規第8條的基礎上修改而成。

1.撤銷的時間：法庭辯論終結前。2.應符合的條件：（1）經對方當事人同意；（2）自認是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的，此款刪除了舊規中“有充分證據證明”、“與事實不符”的條件，較舊規有所放寬。3.撤銷的結果：法院準許的，應作出口頭或書面裁定，依照民訴法第154條的規定，此類裁定不允許上訴。

應注意對于當事人為達成調解協議或和解協議作出妥協而認可的事實，不適用于自認。新規將舊規第67條的相關規定刪除，刪除的原因是民訴法解釋有規定，實踐中應適用民訴法解釋第107的條規定。

此外，自認僅指對事實的承認，對證據的認可應適用新規第89條的規定，即：當事人在訴訟過程中認可的證據，法院應當予以確認。但法律、司法解釋另有規定的除外。當事人對認可的證據反悔的，參照民訴法解釋第229條處理：即：當事人在庭審中對其在審理前的準備階段認可的事實和證據提出不同意見的，人民法院應當責令其說明理由。必要時，可以責令其提供相應證據。人民法院應當結合當事人訴訟能力、證據和案件的具體情況進行審查。理由成立的，可以列入爭議焦點進行審理。

來源：上海二中法院