《公司法》第三條規定：“公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。”根據該條規定，公司享有獨立人格，以其財產獨立對外承擔責任。股東財產與公司財產是各自獨立的，股東不能占有公司的財產；同時，股東和公司的民事責任的范圍也要嚴格區分，股東承擔有限責任，沒有法律依據，不能要求股東為公司的債務承擔連帶責任。

附：相關案例

杭州某某文化創意有限公司訴陳某等公司證照返還糾紛案

杭州市濱江區人民法院

民事判決書

(2017)浙0108民初1256號

 

原告：杭州某某文化創意有限公司。

法定代表人：錢某，執行董事。

委托訴訟代理人：尚繼紅，特別授權，浙江五聯律師事務所律師。

被告：陳某。

委托訴訟代理人：顧琳芬，特別授權，浙江天富律師事務所律師。

被告：甘某某。

委托訴訟代理人：陳益娟，特別授權，浙江政法聯律師事務所律師。

原告杭州某某文化創意有限公司與被告陳某、甘某某公司證照返還糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月17日公開開庭進行審理，庭審時，雙方當事人的的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告杭州某某文化創意有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告返還原告的公章、證照等物品；2、判令兩被告賠償原告商業信譽、企業信用損失100000元；3、判令兩被告賠償原告自2016年5月起至公章歸還原告時止的社保損失（截止到2017年1月為29089元）；4、判令兩被告賠償原告金稅盤損失1000元；5、判令兩被告賠償原告因訴請返還公章證照等物品支付的律師費8000元；6、本案的訴訟費由兩被告共同承擔。

事實與理由：杭州某某文化創意有限公司于2013年5月20日成立，股東為錢某、陳某和甘某某，錢某任公司的執行董事、法定代表人，在公司內部主管營銷策劃和技術，陳某和甘某某分管原告公司的財務，甘某某同時還分管原告公司報稅、勞動人事管理（社保及培訓等）工作。2015年3月，公司股東之間因股權轉讓事宜發生糾紛，曾訴至貴院。嗣后，陳某、甘某某等人利用職務上的便利將公司公章、所有的證照以及財務章、法人印鑒、銀行u盾、財務原始憑證等物品全部據為己有，不給原告使用。并且未經允許多次擅自使用公司公章、證照、銀行u盾，實施損害原告商業信譽、企業信用和經營活動及原告客戶利益的行為，在公司微博官網上散布詆毀原告商業信譽的《緊急通知》、《聲明》等不良信息，刪除原告官網上近三年辛苦積累的宣傳片、粉絲信息等各類促銷信息資料，挑唆客戶毀約退款，導致原告停業至今，蒙受巨大的經濟損失。現因被告的破壞行為導致原告的注冊商標已無法繼續使用，經營活動中止，商業信譽盡毀，損失巨大，訴請賠償100000元遠不足以彌補原告商業信譽、企業信用的實際損失，請求法庭給予支持。

被告陳某辯稱：1、公章是自公司成立以來，三個股東一致決定由陳某持有并保管的，是合法的持有。2、除了公章之外，其他物品均已經被錢某拿走。3、2016年3月錢某與甘某某發生股東糾紛，致使原告公司無法開展業務，但是錢某私下以公司的名義成立了另一家公司，損害了公司利益。4、不存在公章等物品不給使用的情況。5、陳某微博上的陳述沒有任何損害原告公司利益的行為，陳某的申明只是陳述事實，陳某也沒有任何的行為損害原告商業信譽、企業信用，不需賠償原告損失100000元。7、繳納社保是公司正常營運所需成本。8、金稅盤不在陳某這里，與陳某無關。9、被告承擔律師費沒有依據。

被告甘某某辯稱，1、甘某某已于2016年3月31日離職，并將所有屬于公司的物品均已歸還公司。2、離職后對于微博上的事情，甘某某不知情，且名譽權糾紛不屬于公司證照返還糾紛的案由之內。3、原告提交的證據6中已顯示賬冊憑證等證據已由原會計交由新會計，與甘某某無關，且甘某某亦要求配合辦理社保轉移，但遭到原告的拒絕。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無爭議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：

原告證據一、二、錄音材料和文字整理稿，對于第一份錄音當庭播放了錄音內容，陳某也對公章確由他保管進行了自認，故本院對公章在陳某處的事實進行確認，但對第二份和第三份錄音，原告未能當庭出示原件，陳某和甘某某對其真實性提出異議，事后原告向法庭提交情況說明，該錄音原件已損壞，故本院對該證據證明事實不予認定。

原告證據三、原告新浪微博官網信息，陳某和甘某某對其關聯性提出異議，且表示陳某只是在微博中發布真實信息，本院認為，本案案由為公司證照返還糾紛，原告訴求二為名譽權侵權損害賠償之訴，且與本案無關聯，原告可對此另行起訴。

陳某證據一、會議紀要，原告對其證明內容有異議，本院認為，會議紀要并未明確決議，公章的持有人為陳某，故對其證明事實不予認定。

甘某某證據一、離職證明，原告對其真實性有異議，本院認為，雖然公章在陳某處，該離職證明確有事后制作的可能性，但結合法庭調查事實，可以認定，甘某某確已不再參與公司的經營。

本院經審理查明，杭州某某文化創意有限公司于2013年5月20日成立，股東為錢某、陳某和甘某某，錢某任公司的執行董事、法定代表人。2015年3月，公司股東之間因股權轉讓事宜發生糾紛，此后，股東間關系惡化，公司經營受挫。陳某一直持有公司公章至今。

本院認為，一、關于證照的歸屬，證照屬于公司財物，應歸屬于公司所有，且公司股東未有書面協議約定證照的持有人，故公章現持有人陳某，應將公章予以返還。二、關于名譽權侵權的索賠，本案為公司證照返還糾紛，原告提起的名譽權侵權損害賠償之訴，原告可對此另行起訴。三、關于繳納社保而產生的損失，繳納社保為公司正常運營所需履行的責任，員工離職手續僅需要社保的用戶名和密碼，并不是必須陳某所持有的公章，故陳某對此損失不予承擔。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三條，《中華人民共和國物權法》第三十四條之規定，判決如下：

一、被告陳某將公章在本判決生效之后十日內歸還原告杭州某某文化創意有限公司；

二、駁回原告杭州某某文化創意有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1531元，由原告杭州某某文化創意有限公司負擔1491元，由被告陳某負擔40元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。

 

代理審判員　　陶鎮寧

二○一七年四月二十四日

書　記　員　　張麗淵

 

 

李某某訴某某縣某某混凝土預制構件有限責任公司等民間借貸、保證合同糾紛案

吉林省柳河縣人民法院

民事判決書

(2017)吉0524民初613號

 

原告：李某某。

被告：某某縣某某混凝土預制構件有限責任公司。

法定代表人：王某某。

被告：王某某。

被告：魯某某。

被告：車某某。

原告李某某訴被告某某縣某某混凝土預制構件有限責任公司（以下簡稱太平公司）、王某某、魯某某、車某某民間借貸、保證合同糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告車某某到庭參加訴訟，被告太平公司、王某某、魯某某經依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現已審理終結。

李某某向本院提出訴訟請求：請求判令四被告連帶償還原告借款60萬元及利息（利息按2分，自2015年12月13日起計算至全部給付之日止）。事實和理由：被告王某某和魯某某是夫妻關系。二人共同經營的太平公司因生產經營需要資金周轉，于2015年12月13日以公司名義向原告借款60萬元，約定月息按2分計算，并承諾在原告用錢時提前一周跟被告打招呼，被告一定在一周內還清，由車某某作為擔保人。但原告急需用錢為兒子購買結婚用房時，原告多次向被告索要，被告均不能履行給付義務。并且被告王某某和魯某某有從公司向個人名下轉移財產的行為，毫無償還借款本息的誠意。為維護利益，原告提起訴訟，提出上述訴訟請求。

車某某辯稱：2014年12月13日，王某某經營廠子用錢，找李某某借款，我們都是朋友，找我擔保，我礙于情面促成雙方的借貸，作為朋友在保人那簽的字。當時借的是50萬元，到一年后，利息是12萬元，王某某還了2萬元，剩下10萬元利息加到50萬元本金，又打了60萬元的借條，我在保人處簽字。找我擔保的事屬實，但是我沒有擔保能力。

太平公司、王某某、魯某某未答辯。

李某某為證明自己主張的事實，圍繞其訴訟請求依法提交了太平公司和車某某出具的借據一份，本院組織當事人進行了證據交換和質證，雙方當事人對證據本身的真實性及合法性無異議，本院認為該證據與本案待證事實相關聯，予以確認并在卷佐證。四被告未提供證據。

本院經審理認定事實如下：被告太平公司系經營混凝土預制構件制造安裝、水泥制品項目的有限責任公司，被告王某某、魯某某為該公司股東，王某某為公司法定代表人，同時二人系夫妻關系。因公司經營缺少資金，2014年12月13日，王某某找到原告李某某借款50萬元，約定按月息2分計息，并由雙方共同的朋友車某某提供保證擔保。一年后，王某某償還了2萬元借款利息，雙方約定將剩余10萬元利息加入本金，王某某于2015年12月13日以太平公司的名義給李某某重新出具一份借據，上書“人民幣陸拾萬元整，上款系公司借李某某個人款，按月息2分”，落款蓋太平公司印章，王某某在經手人處簽名，車某某在保人處簽名。此后，王某某及太平公司并未再償還借款本息，李某某找到車某某解決還款事宜未果，故提起本案訴訟。

本院認為，本案原被告雙方對借款及擔保的事實無爭議，雙方借貸、擔保關系成立。借款雖未約定具體還款日期，但已達兩年之久，至原告提起訴訟時，債務人應及時償還全部借款本息。在借款人不履行還款義務的情況下，保證人應承擔保證責任。本案中雙方未明確約定保證人車某某的保證方式，應視為承擔連帶責任保證。因原告主張的60萬元中實際借款本金為50萬元，有10萬元系前期借款利息，該10萬元利息系合法利息，可以計入本金，但如果再計息，整筆借款的利息將超出法定的最高利率（年利率24%），故原告關于該10萬元本金部分相應利息的訴請本院不能支持。原告認為被告王某某、魯某某有轉移公司財產的行為，主張二人對公司債務承擔連帶責任。因借款時王某某作為公司的法定代表人，以太平公司的名義借貸，該公司為有限責任公司，原告并未舉證證明該筆借款被王某某、魯某某個人使用，故此，原告要求王某某、魯某某對借款承擔連帶責任的訴請本院不予支持。同時，被告車某某若承擔了保證責任后，有權利向借款人太平公司追償。

綜上所述，依照根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條、《中華人民共和國公司法》第三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十三條第一款、第二十六條第一款、第二十八條的規定，判決如下：

一、某某縣某某混凝土預制構件有限責任公司于本判決生效后立即償還李某某借款本金60萬元及相應利息（其中50萬元本金按照月利率2%，于2015年12月13日起計算至實際償還本金之日止，其中10萬元不計息）；

二、車某某對上款債務承擔連帶償還責任。若車某某承擔了還款責任，有權就承擔的份額向某某縣某某混凝土預制構件有限責任公司追償；

三、駁回李某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4900元（已減半，緩收），由某某縣某某混凝土預制構件有限責任公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

 

審判員　　韓春樹

二〇一七年四月二十八日

書記員　　包　晗

本文作者：馬良君，上海驥路律所創始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。