認罪認罰從寬制度蘊含了鼓勵被告人與國家、與被害人和解，使被告人從消極主體向積極主體轉變，更使恢復性司法訴訟理念回歸。在認罪認罰程序一路高歌猛進的過程中，應始終對量刑保持理性考量。

適用認罪認罰從寬制度，檢察院依法行使量刑建議權，法院依法行使量刑權。司法實踐中，最終的量刑結果與量刑建議時有不同，這種差異并非兩權沖突，只是兩個權力所適用的訴訟階段不同。兩權的目的均系為實現現代刑事訴訟理念。

一、認罪認罰語境下量刑建議的性質  

量刑建議是檢察院依照法定程序，基于對案件事實以及法律適用等問題做出判斷，在對被告人的犯罪行為提起公訴的同時，就被告人應當判處的刑罰向法院提出請求建議，是檢察院依法行使公訴權的重要組成部分。

認罪認罰從寬制度賦予了量刑建議全新的內容，量刑建議不再是控方的單方意思表示，而是控辯協商后的雙方訴訟合意。

兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》對量刑建議的規定進行了補充修改和完善，“辦理認罪認罰案件，人民檢察院一般應當提出確定刑量刑建議。對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節復雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議……” 

司法實踐中，檢察院對認罪認罰案件在起訴時一并提出量刑建議。例如，某區檢察院指控，被告人董某詐騙被害人人民幣四萬余元，董某自愿認罪認罰，建議判處董某有期徒刑二年，可宣告緩刑，并處罰金人民幣五千元。

某區法院對董某犯詐騙罪判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣五千元。

判決后，被告人未上訴，某區檢察院抗訴提出，某區法院對董某量刑明顯不當，同時未宣告緩刑不當。上級檢察院支持抗訴意見。

二審法院根據董某的犯罪事實、性質、情節、對社會的危害程度等，駁回某區檢察院的抗訴，維持原判。

認罪認罰語境下的量刑建議表現為檢察院基于被告人的認罪認罰做出的一種具有司法公信力的承諾，在本質上是一種求刑權，法院“一般應當”予以尊重和采納，但是并非“照單全收”。

本案兩級法院均未采納檢察院的量刑建議，不代表檢察院的量刑建議沒有法律意義。只是因為法院依法行使審判權，對量刑建議有審查的必要，在量刑建議不當的情況下，依法裁判。

二、量刑建議的審查內容

法院對于檢察院的量刑建議：

首先要審查量刑建議的基礎即被告人認罪認罰的自愿性、合法性。

通過庭審發問等形式確認被告人是否實施犯罪，是否真誠悔罪，審查被告人有無因受到暴力、威脅、引誘而違背意愿認罪認罰；認罪認罰時的認知能力和精神狀態是否正常；是否理解認罪認罰的性質和可能導致的法律后果；檢察院告知并聽取意見；值班律師或者辯護人是否與檢察院溝通，提供了有效法律幫助或者辯護，并在場見證認罪認罰具結書的簽署。

其次審查形式的完備性。是否有相關的法律文書，如被告人認罪認罰具結悔過書，律師提供法律幫助的證明；如果檢察院提出建議適用緩刑還要審查有無社會調查評估報告。

重中之重在實質審查。主要審查以下三點：

第一，事實是否清楚，證據是否確實、充分；

第二，指控的罪名是否準確；

第三，量刑建議是否適當。

就本案而言，檢法對于一二兩點均沒有分歧，關鍵在于法院認為檢察院的量刑建議不適當。

盡管檢察院的量刑建議亦是從專業角度來判斷，但仍然存在基于被告人認罪認罰，雙方對刑罰達成了合意的因素。而法院的審查則需要更全面更具體。

以詐騙犯罪為例，首先要考慮被告人犯罪的數額，確定其量刑范圍。

其次要考慮被告人犯罪的性質，如屬于利用自身職業優勢形成便利實施詐騙，或者欺騙女性情感繼而侵財，或者實施“套路貸”詐騙，抑或是欺騙老年人養老金等，不同詐騙形式的性質均有所不同，均可能影響量刑。

再次要考慮案件中是否存在影響量刑的法定或者酌定情節，如未遂、立功、自首、從犯、累犯、坦白等法定情節，或前科劣跡、退賠、獲得被害人諒解等酌定情節。

最后還要考慮犯罪行為的社會危害程度，如被告人詐騙的目標確定還是隨機選擇，是單一還是涉眾等。

綜上，即使檢察院在提出量刑建議時已充分考慮上述情節，但在法院審理過程中，可能還會出現新的影響量刑的情節，依然需要審查。

三、量刑建議調整的程序

在量刑問題上，檢法兩家不可避免會出現分歧。

《指導意見》規定，辦理認罪認罰案件，公、檢、法三機關應當分工負責、配合、制約，防止產生腐敗。法院經審理，認為量刑建議明顯不當，或者辯方對量刑建議有異議且有理有據的，負有告知檢察院的義務，而檢察院有選擇調整或者不調整量刑建議的權利，最終的裁判權在法院。

上文董某詐騙的案件中，董某的詐騙金額屬于“數額較大”，結合被告人具有如實供述、退賠、取得諒解等情節，可在一年三個月到一年六個月有期徒刑之間確定量刑區間。

考慮到董某如果被判處緩刑可能會繼續從事原來的職業，環境未改變的前提下，防范再次犯罪的難度增加；加之董某另有同類詐騙行為因證據瑕疵而未能認定等情況的綜合考慮，不適宜判處緩刑。

法院經與檢察院就量刑建議進行溝通，檢察院未調整量刑建議，法院根據罪責刑相適應原則及類案的裁判規則，依法作出判決。

認罪認罰從寬制度下，法院作出裁判更要精準，要注重研究類案同判的問題，在同案不失衡的情況下，作出符合刑法理論、刑法規定以及社會公眾接受并認可的判決。

  來源：上海二中法院