類案裁判方法 | 股東資格確認(rèn)糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)

編者按

為全面提升法官的司法能力和案件的裁判品質(zhì)，進(jìn)一步促進(jìn)類案價(jià)值取向和適法統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法公正，上海一中院探索類案裁判方法總結(jié)工作機(jī)制，通過對(duì)各類案件中普遍性、趨勢(shì)性的問題進(jìn)行總結(jié)，將法官的優(yōu)秀審判經(jīng)驗(yàn)和裁判方法進(jìn)行提煉，形成類案裁判的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

本期刊發(fā)《股東資格確認(rèn)糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》，推薦閱讀時(shí)間23分鐘。

股東資格是公司自治與股東行權(quán)的基礎(chǔ)，股東資格的認(rèn)定也是審理其他公司類案件的前提。伴隨商事活動(dòng)的活躍與創(chuàng)新，公司結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜多樣，股東資格確認(rèn)糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)。對(duì)于該類案件實(shí)踐中普遍采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)外有別”的審查原則，即對(duì)內(nèi)采取實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，以出資為核心加以審查；對(duì)外采取形式審查標(biāo)準(zhǔn)，以登記為核心進(jìn)行審查。對(duì)本文的涵攝范圍，作以下三點(diǎn)說明：第一，該類案件絕大部分為非股東要求成為股東之訴，真實(shí)股東的查明確認(rèn)過程實(shí)為公司內(nèi)部治理問題，因此傾向于采取實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。第二，該類案件解決的重點(diǎn)為股東資格有無問題，而非股權(quán)比例問題。第三，反向股東資格確認(rèn)主要是冒名股東的認(rèn)定，不包括股權(quán)出讓、股東除名等股東資格喪失的情形。

一

典型案例

案例一：

涉及出資意思的認(rèn)定

施甲與A公司簽訂《股權(quán)代持投資協(xié)議》，約定合作設(shè)立公司，A公司出資55%并將部分股權(quán)委托施甲代持，登記股東為施甲持股98%、A公司持股2%。后B公司成立，該公司名稱、注冊(cè)資本與協(xié)議一致，但登記股東為施甲持股98%、施乙持股2%，組織機(jī)構(gòu)、管理人員等信息也與協(xié)議約定不符。現(xiàn)A公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)其為B公司股東。

案例二：

涉及出資行為的認(rèn)定

丁某與陳某原系夫妻關(guān)系，且均為C公司登記股東。C公司增資過程中，丁某將D公司向其簽發(fā)的500萬元本票背書后以增資款名義投入C公司。陳某則向D公司出具承諾書，證明500萬元增資對(duì)應(yīng)的股權(quán)由丁某代D公司持有。現(xiàn)D公司以其為C公司的實(shí)際出資人為由請(qǐng)求確認(rèn)其為C公司股東。

案例三：

涉及行使股東權(quán)利的認(rèn)定

張某、李某為E公司股東。張某將F公司所匯款項(xiàng)用于E公司經(jīng)營，后F公司被G公司合并。李某與G公司間存在大量電子郵件往來，涉及E公司財(cái)務(wù)狀況、人事安排、工資發(fā)放等事項(xiàng)。現(xiàn)G公司以實(shí)際向E公司出資并行使股東權(quán)利為由，請(qǐng)求確認(rèn)其為E公司股東。

案例四：

涉及冒名股東的認(rèn)定

孫某、韓某為H公司股東。H公司通過股東會(huì)決議，吸收嚴(yán)某為公司股東。嚴(yán)某從個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入H公司1000萬元用于驗(yàn)資，后抽逃出資。胡某起訴要求嚴(yán)某在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)H公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。嚴(yán)某辯稱工商檔案中相關(guān)文件上簽名并非其本人所簽，對(duì)驗(yàn)資及工商變更事項(xiàng)均不知情，因此其并非H公司股東，也無需承擔(dān)責(zé)任。

二

股東資格確認(rèn)糾紛案件的

審理難點(diǎn)

股東資格是當(dāng)事人出資后作為公司股東的身份與地位。囿于公司結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、公司經(jīng)營的持續(xù)性及公司事務(wù)的交錯(cuò)性，股東資格確認(rèn)糾紛案件在事實(shí)認(rèn)定層面涉及主體多、時(shí)間跨度長、法律關(guān)系繁，在法律適用層面存在較大的自由裁量空間，主要有四個(gè)方面的審理難點(diǎn)。

（一）出資意思精準(zhǔn)識(shí)別難

出資意思是指當(dāng)事人（包括發(fā)起人和認(rèn)股人）在公司設(shè)立或者增加資本時(shí)，根據(jù)協(xié)議約定、法律和章程的規(guī)定向公司交付財(cái)產(chǎn)或履行其他給付義務(wù)而取得股權(quán)的意思表示。出資意思一般以書面形式予以固定，如出資協(xié)議書、增資協(xié)議書、公司章程等。因出資協(xié)議為非要式合同，實(shí)踐中存在出資協(xié)議等書面材料缺失、效力瑕疵、約定不明、條款沖突等情形，給股東出資意思的識(shí)別帶來障礙。面對(duì)基礎(chǔ)性協(xié)議缺失的情形，法院需通過其它書面材料或當(dāng)事人行為審查認(rèn)定出資意思，但書面材料的選取、證明效力的排序及論證思路并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（二）出資行為有效認(rèn)定難

出資行為是認(rèn)定股權(quán)歸屬的重要判斷依據(jù)。實(shí)踐中，完成財(cái)產(chǎn)交付并非認(rèn)定出資行為有效的充分條件，資金來源、價(jià)值評(píng)估、登記與否均影響出資行為有效的認(rèn)定。由于存在隱名股東，資金來源可能影響實(shí)際出資人的判定。同時(shí)，在認(rèn)繳制背景下，實(shí)際出資不再是股東身份認(rèn)定的必要條件。因此，實(shí)踐中對(duì)股東資格確認(rèn)糾紛中出資行為有效的認(rèn)定存在不同觀點(diǎn)。

（三）股東行權(quán)效果核定難

股東依法享有資產(chǎn)收益、參與決策、選擇管理者等權(quán)利。實(shí)踐中，法院認(rèn)定因?qū)嶋H行使股東權(quán)利而獲得股東身份的證據(jù)，側(cè)重于獲得分紅和實(shí)際參與公司經(jīng)營。針對(duì)公司分紅，普遍存在往來款項(xiàng)名稱記載不一致、缺乏股東會(huì)決議、與法定分紅的實(shí)質(zhì)要件不符等現(xiàn)實(shí)困難。針對(duì)參與公司經(jīng)營，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司治理模式下，參與公司經(jīng)營與股東身份之間并不具有必然聯(lián)系。判斷當(dāng)事人的經(jīng)營活動(dòng)與股東身份是否存在法律上的因果關(guān)系，需結(jié)合參與公司經(jīng)營的方式、時(shí)間、其余股東的認(rèn)知等因素綜合認(rèn)定。

（四）冒名股東身份確定難

冒名股東為股東資格的反向確認(rèn)，旨在推翻登記的公示推定效力，進(jìn)而免除登記股東補(bǔ)足出資責(zé)任及對(duì)公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任。對(duì)此，法院在審查過程中通常持審慎態(tài)度，對(duì)主張被冒名者適用較為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。主張被冒名者多能夠舉證證明公司登記申請(qǐng)材料、公司章程、股東會(huì)決議等材料上非本人簽字。實(shí)踐中，由于對(duì)被冒名者成為公司股東意思的缺失、對(duì)名義被冒用不知情等要件的舉證難度較大，法院對(duì)認(rèn)定主張被冒名者主觀態(tài)度的客觀證據(jù)相對(duì)有限，最終被法院認(rèn)定為冒名股東的情形較少。

三

股東資格確認(rèn)糾紛案件的

審理思路和裁判要點(diǎn)

法院審理股東資格確認(rèn)糾紛案件應(yīng)秉持審慎原則和綜合審查原則，注重審查出資意思真實(shí)性、意思主體和被出資法人的知悉程度，兼顧第三人利益與交易安全，圍繞《民法總則》《公司法》及《公司法司法解釋三》的相關(guān)規(guī)定予以審查。具體審查步驟如下：

（一）審查程序性事項(xiàng)

當(dāng)事人向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的法人為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。法院審查應(yīng)注意三方面問題：第一，股東資格確認(rèn)之訴的原告包括股東與非股東、隱名股東與名義股東，但應(yīng)與標(biāo)的法人具有法律上的利害關(guān)系。第二，即使原告實(shí)現(xiàn)自身利益的主要障礙是名義股東，但仍應(yīng)以標(biāo)的法人為被告，以該名義股東為第三人。第三，股東資格確認(rèn)糾紛不適用訴訟時(shí)效。

（二）審查股東出資的標(biāo)的法人性質(zhì)及狀態(tài)

法院應(yīng)審查股東出資的標(biāo)的法人是否為有效存續(xù)的營利法人，審查要點(diǎn)主要包括：第一，審查標(biāo)的法人是否屬于《民法總則》第76條規(guī)定的營利法人，主要為有限責(zé)任公司、股份有限公司，排除包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等非營利法人，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織等特別法人，以及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等非法人組織。第二，審查標(biāo)的法人是否有效存續(xù)。若法人未依法設(shè)立或已注銷，則法院可直接駁回確認(rèn)股東資格的訴訟請(qǐng)求。

（三）審查股權(quán)權(quán)屬

股東資格與股權(quán)權(quán)屬密不可分。審理股東資格確認(rèn)糾紛，法院應(yīng)查明股權(quán)的真實(shí)歸屬。依據(jù)當(dāng)事人取得股權(quán)途徑的不同，法院應(yīng)從股權(quán)原始取得與繼受取得兩個(gè)類別分別予以審查：

原始取得情形下股權(quán)歸屬的審查步驟

以股權(quán)原始取得為基礎(chǔ)享有股東身份者包括公司設(shè)立的發(fā)起人及公司增資時(shí)的新股東。在該情形下，法院應(yīng)圍繞是否存在出資或增資合意、是否實(shí)際或認(rèn)繳出資兩個(gè)維度進(jìn)行審查。

（1）審查是否存在股權(quán)性出資或增資合意

當(dāng)事人向公司轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的行為存在多種可能性，如借貸或其他雙務(wù)有償合同的履行行為。當(dāng)事人的股東資格與其他法律關(guān)系相區(qū)別的關(guān)鍵，在于其與公司間存在股權(quán)性出資或增資合意。審查要點(diǎn)主要包括：

第一，審查股東之間或股東與公司之間的基礎(chǔ)性書面協(xié)議，如發(fā)起人協(xié)議、出資協(xié)議、增資認(rèn)購協(xié)議等。協(xié)議內(nèi)容需具體明確，一般應(yīng)包括股東名稱、標(biāo)的公司、股本總額、出資或增資金額、持股比例、認(rèn)繳期限等。協(xié)議應(yīng)為雙方真實(shí)意思表示，不存在效力瑕疵且符合公司設(shè)立、增資等法律規(guī)定。

如案例一中，施甲與A公司約定設(shè)立的標(biāo)的公司與實(shí)際設(shè)立的B公司在名稱及注冊(cè)資本上均一致，但約定設(shè)立標(biāo)的公司的登記股東、持股比例、組織機(jī)構(gòu)、公司高管與B公司設(shè)立后的情形完全不同，難以認(rèn)定施甲與A公司約定設(shè)立的標(biāo)的公司即為本案中的B公司。因此，A公司對(duì)約定設(shè)立公司的出資意思表示并不能完全指向?qū)嶋H設(shè)立的B公司，故難以確認(rèn)A公司為B公司股東。

第二，如缺乏書面協(xié)議，則公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、工商登記資料等具備股權(quán)性合意的推定效力。股東名冊(cè)、出資證明書、工商登記資料因?yàn)閷儆谧C權(quán)文件而非設(shè)權(quán)文件，所以可被相反證據(jù)所推翻。如上述材料間存在記載沖突，實(shí)踐中傾向于以公司章程的記載作為認(rèn)定股權(quán)歸屬的主要依據(jù)。

第三，針對(duì)股權(quán)代持、職工持股會(huì)等非直接持股的，除審查上述文件外，尚需進(jìn)一步審查股權(quán)代持協(xié)議、職工持股計(jì)劃等材料以明確股權(quán)性合意的真正主體。

（2）審查是否認(rèn)繳或?qū)嵗U出資

出資是股東取得股權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，當(dāng)事人主張對(duì)公司享有股權(quán)或股東資格，需要證明已依法向公司出資或認(rèn)繳出資。

在認(rèn)繳出資情形下，審查要點(diǎn)主要包括：第一，一般情況下，發(fā)起人（認(rèn)繳出資人）在投資協(xié)議、出資協(xié)議等約定出資份額并記載于公司章程的，在公司成立時(shí)即取得股權(quán)。第二，認(rèn)繳出資后未實(shí)際出資或出資瑕疵僅產(chǎn)生未按期繳納出資的補(bǔ)足出資責(zé)任、向其他足額出資股東承擔(dān)的違約責(zé)任以及在公司未能清償范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但并不當(dāng)然阻卻其股權(quán)的取得。

在實(shí)繳出資情形下，審查要點(diǎn)主要包括：

第一，認(rèn)繳出資后，實(shí)際繳納全部或部分出資的，依法享有股權(quán)。

第二，缺乏書面認(rèn)繳出資協(xié)議但向公司實(shí)際出資的，可認(rèn)定其享有股權(quán)。股東資格確認(rèn)層面上的出資認(rèn)定比股東出資審查上的出資認(rèn)定更為寬松。當(dāng)事人向公司交付財(cái)產(chǎn)后雖未嚴(yán)格履行評(píng)估、變更登記、驗(yàn)資等手續(xù)而導(dǎo)致存在出資瑕疵，在能證明具有出資意思且公司認(rèn)可的情形下，一般傾向于認(rèn)定已實(shí)際出資。

第三，股東出資來源于公司外人員的，法院應(yīng)結(jié)合兩者身份關(guān)系、是否具備代持合意、是否行使股東權(quán)利等因素綜合判斷是否存在委托投資、共同投資、贈(zèng)予、借還款等其他法律關(guān)系，以確定實(shí)際出資人。相應(yīng)的舉證責(zé)任應(yīng)分配給主張委托出資關(guān)系的一方。

如案例二中，D公司向銀行申請(qǐng)500萬元本票，票據(jù)收款人為丁某，該500萬元本票經(jīng)丁某背書后進(jìn)入C公司賬戶作為丁某的增資款。代持股承諾書雖有D公司對(duì)C公司出資500萬元、丁某系代D公司持股并進(jìn)行工商登記的內(nèi)容，但該份承諾書并無丁某簽字確認(rèn)，而系由陳某代簽。雖然陳某與丁某原系夫妻關(guān)系，但對(duì)涉及如此大額的企業(yè)資產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)，顯然不宜適用夫妻之間家事代理權(quán)作出認(rèn)定。D公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)中亦不能反映存在其所稱的500萬元對(duì)外投資及相應(yīng)收益。因此，500萬元并非D公司直接向C公司支付的款項(xiàng)，而仍應(yīng)認(rèn)定為丁某向C公司的增資款。

第四，出資人以不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)出資，當(dāng)事人之間對(duì)于出資行為效力產(chǎn)生爭(zhēng)議的，法院可以參照善意取得的規(guī)定予以認(rèn)定。

第五，出資來源非法并不當(dāng)然影響出資行為的有效性。以貪污、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取得股權(quán)的，對(duì)違法行為進(jìn)行追究、處罰時(shí)，應(yīng)采取拍賣或變賣方式處置其股權(quán)。

繼受取得情形下股權(quán)歸屬的審查步驟

以股權(quán)繼受取得為基礎(chǔ)取得股權(quán)的途徑，包括在公司存續(xù)期間依法受讓、獲贈(zèng)、繼承股權(quán)。在該情形下，法院應(yīng)圍繞股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效、是否完成有效的股權(quán)變更、股權(quán)變更是否通知公司三個(gè)層面進(jìn)行審查。

（1）審查股權(quán)繼受的基礎(chǔ)協(xié)議是否有效

關(guān)于股權(quán)繼受的基礎(chǔ)協(xié)議是否有效，法院應(yīng)依據(jù)股權(quán)變更基礎(chǔ)法律關(guān)系的不同分別予以審查。第一，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得股權(quán)。首先，需確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思表示，排除名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為融資擔(dān)保等其他法律關(guān)系。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在《合同法》規(guī)定的效力瑕疵，也應(yīng)滿足《公司法》就股東優(yōu)先購買權(quán)、股份禁售期等規(guī)定。第二，以股權(quán)贈(zèng)與方式取得股權(quán)。與一般的贈(zèng)與合同不同，以股權(quán)為標(biāo)的物的贈(zèng)與實(shí)質(zhì)上為股權(quán)的無償轉(zhuǎn)讓，實(shí)踐中比照股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式予以認(rèn)定。第三，以繼承方式取得股權(quán)。法定繼承不以協(xié)議為基礎(chǔ)，遺囑繼承的協(xié)議效力比照一般遺囑進(jìn)行審查。

（2）審查是否完成有效的股權(quán)變更

在股權(quán)繼受基礎(chǔ)協(xié)議有效的前提下，法院應(yīng)進(jìn)一步審查股權(quán)變更的完成情況。第一，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)贈(zèng)與獲得股權(quán)。對(duì)于如何判定“已經(jīng)受讓股權(quán)”，《公司法》及司法解釋均未加以規(guī)定。當(dāng)事人在協(xié)議中有約定的從約定，沒有約定的實(shí)踐中多以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際履行作為股權(quán)受讓的標(biāo)準(zhǔn)。第二，以繼承方式取得股權(quán)。自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。如公司章程中并無禁止性規(guī)定則繼承人可繼承股份，同時(shí)繼承被繼承人作為股東的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)；如公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)或效力持有異議，可由法院進(jìn)行審查并作出判斷，股東自法院認(rèn)定的股權(quán)轉(zhuǎn)移生效時(shí)取得股權(quán)。

（3）審查股權(quán)變更是否通知公司

在股權(quán)繼受取得中，股東從原股東處取得股權(quán)，無論是公司股東之間還是股東與非股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)移，均不以事先通知并取得公司認(rèn)可為前提，但應(yīng)在轉(zhuǎn)移完成后通知公司。審查要點(diǎn)主要包括：第一，待股權(quán)變更完成后，股東應(yīng)就股權(quán)變更事宜通知公司，以便公司辦理內(nèi)部及外部變更登記手續(xù)。此處的通知應(yīng)作寬泛理解，即將各種足以將股權(quán)變更事實(shí)傳達(dá)給公司的方式均產(chǎn)生通知效力。第二，通知后公司應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載，對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改無須審查是否已召開股東會(huì)進(jìn)行表決。

（四）實(shí)際行使股東權(quán)利的審查要點(diǎn)

行使股東權(quán)利、履行股東義務(wù)是具備股東身份的外部表征。審查要點(diǎn)主要包括：第一，審查公司章程、股東會(huì)決議等，確定參與股東會(huì)、行使表決權(quán)的人員身份。第二，審查公司是否進(jìn)行股息分紅及獲得分紅的主體。需要注意的是，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的固定紅利不符合《公司法》對(duì)于盈余分配的規(guī)定，而更類似于名股實(shí)債的固定回報(bào)，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人實(shí)際享有股東權(quán)利。第三，擔(dān)任總經(jīng)理等高管職務(wù)、公司實(shí)際控制人、參與制定公司經(jīng)營策略、影響公司經(jīng)營方針等非以股東身份為必須的管理行為不具有股東身份的證明效力，無需作為審查重點(diǎn)。

如案例三中，李某與G公司間存在大量的電子郵件往來，涉及E公司的財(cái)務(wù)狀況、人事安排、工資發(fā)放等事項(xiàng)。李某向G公司溝通E公司的經(jīng)營情況，可說明G公司的決策意見對(duì)E公司產(chǎn)生較大影響力，但經(jīng)營行為與股東身份并無直接關(guān)聯(lián)，難以認(rèn)定G公司已實(shí)際行使了股東權(quán)利。

（五）違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的審查要點(diǎn)

法律對(duì)特定類型公司的股東身份及特定主體擔(dān)任公司股東作出限制，審查要點(diǎn)主要包括：第一，在國家規(guī)定實(shí)施準(zhǔn)入特別管理（負(fù)面清單）的外商投資企業(yè)中，股東確定或變更應(yīng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意。第二，股份合作制企業(yè)的個(gè)人股東應(yīng)具有企業(yè)職工的身份，職工退休或離職即喪失作為股東的基礎(chǔ)。第三，金融機(jī)構(gòu)的法人股東，尤其是控股股東應(yīng)滿足金融監(jiān)管法律的相關(guān)要求，并向金融監(jiān)督管理部門報(bào)告、備案或申請(qǐng)核準(zhǔn)。第四，國有企業(yè)員工持股應(yīng)符合國資委、財(cái)政部等發(fā)布的限制性與禁止性規(guī)定。第五，會(huì)計(jì)事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不得作為其他行業(yè)公司股東。

（六）特殊情形下股東資格的審查要點(diǎn)

隱名股東的資格審查步驟

《公司法》雖規(guī)定應(yīng)將股東姓名或名稱進(jìn)行注冊(cè)登記，但并未明確規(guī)定只有注冊(cè)登記才能取得股東身份及股權(quán)份額，故注冊(cè)登記僅是證權(quán)程序而非設(shè)權(quán)程序。實(shí)踐中，存在大量注冊(cè)登記的股東與實(shí)際股東不一致的情形，法院應(yīng)從股權(quán)代持協(xié)議的效力及履行、隱名股東的權(quán)利行使及義務(wù)承擔(dān)，以及公司及其余股東對(duì)隱名股東身份的認(rèn)可度三個(gè)方面進(jìn)行綜合認(rèn)定，主要審查要點(diǎn)如下：

（1）認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議的效力及履行情況

法院應(yīng)根據(jù)《合同法》對(duì)有限責(zé)任公司中隱名股東與名義股東之間股權(quán)代持協(xié)議進(jìn)行效力認(rèn)定。第一，隱名股東與名義股東之間是否存在股權(quán)代持的真實(shí)意思表示。該意思表示可細(xì)分為隱名股東有意成為公司股東的意思表示和委托顯名股東代持股權(quán)的意思表示，兩者缺一不可。第二，股權(quán)代持協(xié)議是否存在《合同法》第52條規(guī)定的合同無效情形。部分股權(quán)代持是為規(guī)避行業(yè)準(zhǔn)入的限制性規(guī)定，如關(guān)于外商投資限制準(zhǔn)入行業(yè)的規(guī)定、國家公職人員禁止投資或入股的規(guī)定等，部分是為提高公司經(jīng)營的便利性，如避免成為一人公司、員工委托持股等，不同情形應(yīng)區(qū)別對(duì)待。第三，隱名股東與名義股東的實(shí)際履行與股權(quán)代持協(xié)議的內(nèi)容也可能存在偏差。法院在判定名義股東代為持股的客觀狀態(tài)是否與約定一致時(shí)，應(yīng)綜合協(xié)議約定的標(biāo)的公司、代持方式、代持比例等多種因素予以確定。

（2）認(rèn)定隱名股東的權(quán)利行使及義務(wù)承擔(dān)

在股權(quán)代持情形下，法院應(yīng)根據(jù)上述一般情形下股東權(quán)利行使的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合委托范圍對(duì)隱名股東的權(quán)利行使予以認(rèn)定。隱名股東的義務(wù)承擔(dān)主要是出資義務(wù)，審查要點(diǎn)主要包括：第一，隱名股東向公司支付款項(xiàng)應(yīng)基于其作為股東履行出資義務(wù)，而非對(duì)公司的借貸或贈(zèng)與。在隱名股東出資后，若將出資款進(jìn)行股轉(zhuǎn)債，則該款項(xiàng)因?yàn)槌鲑Y意思已發(fā)生轉(zhuǎn)換而不應(yīng)被認(rèn)定為出資。第二，根據(jù)《公司法司法解釋三》規(guī)定，對(duì)隱名股東出資的認(rèn)定側(cè)重于實(shí)際出資。實(shí)踐中，被認(rèn)定為有效出資的情形主要有三種：支付憑證+代持協(xié)議、支付憑證+摘要備注出資款、支付憑證+實(shí)際行使股東權(quán)利。

在當(dāng)前認(rèn)繳制背景下，隱名股東認(rèn)繳出資后委托他人代持也應(yīng)產(chǎn)生同樣的法律效果。對(duì)于股權(quán)代持協(xié)議簽訂后是否實(shí)際履行，審查要點(diǎn)主要包括：第一，審查代持協(xié)議的簽訂時(shí)間。簽訂于公司成立之后或系爭(zhēng)法律關(guān)系發(fā)生之后的代持協(xié)議，即事后確認(rèn)型代持協(xié)議在沒有相反證據(jù)的情形下，傾向于認(rèn)定已實(shí)際履行。第二，審查相關(guān)交易。伴隨公司增資、并購重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)交易的代持協(xié)議履行情況，應(yīng)參考相關(guān)交易的履行程度予以認(rèn)定。第三，審查股東權(quán)利的行使。審查隱名股東是否參與股東會(huì)、獲得分紅或行使其他股東權(quán)利。第四，審查其余股東的認(rèn)可程度。審查協(xié)議簽訂后公司和雙方當(dāng)事人之間形成的其他書面材料，查明雙方當(dāng)事人、公司及其余股東對(duì)股權(quán)代持事項(xiàng)所表明的態(tài)度。

（3）認(rèn)定公司及其余股東對(duì)隱名股東身份的認(rèn)可度

實(shí)踐中，公司及其余股東對(duì)于隱名股東身份的認(rèn)可方式較為多樣。公司的認(rèn)可既包括書面方式的確認(rèn)，如在章程、股東會(huì)決議、出資證明書的明確記載，也包括行為方式的確認(rèn)，如接受出資、接受其行使股東權(quán)利、向其分配股息紅利等。其余股東的認(rèn)可既包括公司日常經(jīng)營活動(dòng)中的確認(rèn)，如股東之間的往來函件、微信記錄等，也包括訴訟過程中的當(dāng)庭確認(rèn)。依據(jù)公司內(nèi)部關(guān)系審查實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要隱名股東能夠證明其股東資格或顯名主張已得到公司其他股東過半數(shù)的確認(rèn)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利沒有提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隱名股東身份并進(jìn)行顯名，并不要求以公司決議的方式就隱名股東身份加以確認(rèn)或?qū)︼@名問題進(jìn)行表決。

冒名股東的審查步驟

被冒名者沒有成為公司股東的意思表示，也沒有行使任何股東權(quán)益，不應(yīng)將其視為法律上的股東，繼而不應(yīng)當(dāng)賦予其任何股東的權(quán)利與義務(wù)。

實(shí)踐中，法院對(duì)冒名股東的認(rèn)定適用較為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，審查要點(diǎn)主要包括：

第一，審查主張被冒名者是否存在成為公司股東的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，嚴(yán)格審查主張被冒名者是否存在逃廢債的動(dòng)機(jī)，避免損害公司已知或未知債權(quán)人的合法權(quán)益。

第二，公司的章程、股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及設(shè)立公司時(shí)所提交資料上的簽名是否為本人簽字，如非本人簽字是否為授意簽字。

第三，被冒名者需初步舉證證明冒名者未經(jīng)授權(quán)持有其身份證原件，應(yīng)提供在被冒名登記期間遺失身份證的報(bào)失證明原件等。

第四，被冒名者對(duì)工商登記等事宜是否知情，如果其知情但未反對(duì)的，則不應(yīng)被認(rèn)定為冒名登記。

第五，綜合考慮其他因素，如被冒名登記的股東與冒名股東或其他股東的關(guān)系，以及被冒名登記股東的身份、財(cái)產(chǎn)情況，被冒名登記的股東是否參與公司管理、是否參加過股東會(huì)、是否有分紅等因素進(jìn)行判斷。主張被冒名者應(yīng)就冒名事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。

如案例四中，H公司通過股東會(huì)決議吸收嚴(yán)某為H公司股東，增資驗(yàn)資已完成。即使相關(guān)文件上的簽名并非其本人所簽，但嚴(yán)某是在H公司法定代表人許諾給予其公司20%股份的情況下加入H公司，并擔(dān)任公司總裁，具體負(fù)責(zé)公司經(jīng)營。嚴(yán)某還根據(jù)公司要求向公司提供其身份證等相關(guān)個(gè)人資料。因此，可認(rèn)定嚴(yán)某對(duì)擔(dān)任股東一事是知曉、默認(rèn)的，并且從未就此提出異議，其要求確認(rèn)并非H公司股東的主張不能得到支持。

四

其他需要說明的問題

股東資格確認(rèn)問題是股東知情權(quán)、股東出資、公司解散等其他類型公司糾紛中亟需解決的基礎(chǔ)性問題。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，股東知情權(quán)糾紛及相關(guān)的公司決議撤銷糾紛等可與股東資格確認(rèn)糾紛一并審理。如隱名股東在執(zhí)行異議之訴中要求確認(rèn)股東資格，因兩項(xiàng)訴請(qǐng)不屬必要的共同訴訟，故不應(yīng)合并審理。

文章來源：上海一中法院