勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，然后向用工單位派出該勞動(dòng)者，使其在用工單位的工作場所內(nèi)勞動(dòng)，接受用工單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料結(jié)合的一種特殊用工方式。勞務(wù)派遣合同糾紛案件即主要圍繞勞務(wù)派遣用工產(chǎn)生的各類爭議案件。審理該類案件需要把握勞務(wù)派遣合同下勞動(dòng)力的雇傭與使用相分離的特點(diǎn)，厘清不同法律主體項(xiàng)下的法律責(zé)任。為提高該類案件的辦理質(zhì)量與效率，現(xiàn)以典型案件為基礎(chǔ)，對勞務(wù)派遣合同糾紛案件的審理思路和裁判方法進(jìn)行提煉和歸納。

一、典型案例

案例一：

涉及勞務(wù)派遣法律關(guān)系的認(rèn)定

汪某與A公司簽訂勞動(dòng)合同，約定汪某同意由A公司安排至公司項(xiàng)目部擔(dān)任操作工，項(xiàng)目部服務(wù)客戶為B公司；合同期內(nèi)B公司項(xiàng)目為臨時(shí)性項(xiàng)目，當(dāng)項(xiàng)目結(jié)束或生產(chǎn)發(fā)生變化等原因?qū)е鹿ぷ髁繙p少時(shí)，汪某同意按照A公司安排調(diào)劑至其他項(xiàng)目部工作。后B公司以汪某在工作中出現(xiàn)重大失誤導(dǎo)致嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失為由將其退回。汪某遂主張與A公司、B公司存在勞務(wù)派遣關(guān)系。

案例二：

涉及勞務(wù)派遣期間法律責(zé)任的確定

于某與C公司簽訂勞務(wù)派遣合同，約定于某經(jīng)C公司派遣至D公司工作，派遣期間月工資由用工單位D公司支付。C公司與D公司另有合同約定D公司承擔(dān)于某的工傷責(zé)任。后于某在勞務(wù)派遣工作期內(nèi)工傷，鑒定為因工致殘程度八級。現(xiàn)于某提起仲裁，要求C公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等。

案例三：

涉及勞務(wù)派遣退回的審查

李某經(jīng)E公司派遣至F公司工作。在派遣期限內(nèi)，李某因病退回至E公司，其后李某提交為期半年的病假申請，E公司依照本市平均工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放李某病假工資。李某病假期屆滿后，E公司向其發(fā)送通知稱“因F公司將你退回且不再向你續(xù)聘，鑒于你病假期滿，我公司通知你前來報(bào)到，并與你繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。”E公司在重新派遣期內(nèi)根據(jù)當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。現(xiàn)李某要求E公司依照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付重新派遣期內(nèi)工資。

二、審理難點(diǎn)

（一）勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定難

勞務(wù)派遣法律關(guān)系既有別于勞動(dòng)關(guān)系，也與普通民商事合同關(guān)系不同。首先，勞務(wù)派遣法律關(guān)系從形式上較易與勞動(dòng)合同關(guān)系、勞務(wù)外包關(guān)系、人事代理關(guān)系等混淆，導(dǎo)致案件審理中不同法律關(guān)系下的事實(shí)與法律適用難以甄別。其次，勞務(wù)派遣的用工模式需要行政許可，部分單位未經(jīng)行政許可或用工模式不規(guī)范的情形下開展勞務(wù)派遣用工，導(dǎo)致審判實(shí)踐中勞務(wù)派遣法律關(guān)系的認(rèn)定存在難點(diǎn)。最后，勞務(wù)派遣法律關(guān)系的特殊性在于勞動(dòng)力的雇傭與使用相分離，審判實(shí)踐中對這一實(shí)質(zhì)特征的具體理解與把握存在難度。

（二）勞務(wù)派遣中法律責(zé)任把握難

勞務(wù)派遣法律責(zé)任承擔(dān)中較為復(fù)雜的是連帶責(zé)任認(rèn)定，對此審判實(shí)踐存在單向連帶責(zé)任與雙向連帶責(zé)任兩種理解。2008年1月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者權(quán)益造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該條通常理解為雙向連帶責(zé)任。修改后于2013年7月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》改為用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此條多理解為用工單位給派遣勞動(dòng)者造成損害時(shí)，由用工單位承擔(dān)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任；反之，由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任時(shí)，用工單位不承擔(dān)連帶責(zé)任，即單向連帶責(zé)任。由此，法律修訂導(dǎo)致審判實(shí)踐中就勞務(wù)派遣的連帶責(zé)任把握不一，相應(yīng)法律責(zé)任的承擔(dān)主體也有不同理解。

（三）被派遣勞動(dòng)者退回后的具體處理難

用工單位退回勞動(dòng)者后，勞務(wù)派遣單位通常直接依據(jù)用工單位的退回理由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。由此導(dǎo)致審查勞動(dòng)合同是否系違法解除時(shí)，法院需要綜合考慮用工單位的退回理由與勞務(wù)派遣單位的解除理由，增加相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定難度。

同時(shí)，勞動(dòng)者在退回勞務(wù)派遣單位后，在無工作期間勞務(wù)派遣單位應(yīng)按照不低于所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。部分勞動(dòng)者主張其在勞務(wù)派遣期間工資待遇高，在無工作期間僅享受地方最低工資標(biāo)準(zhǔn)有失公平。另有部分勞動(dòng)者主張其因病、工傷、女職工三期遭到用工單位退回，無工作期間的工資待遇應(yīng)參照病假、工傷、女職工三期法律規(guī)定發(fā)放工資。上述情形導(dǎo)致勞動(dòng)者被退回后，工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定在審判實(shí)踐中存在一定難度。

三、勞務(wù)派遣合同糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)

審理勞務(wù)派遣合同糾紛案件應(yīng)注重區(qū)分勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位、用工單位的主體地位及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，區(qū)分不同法律關(guān)系下的責(zé)任界定，在承擔(dān)主體上厘清勞務(wù)派遣單位與用工單位的法律責(zé)任，有序規(guī)范勞務(wù)派遣用工，充分發(fā)揮勞務(wù)派遣用工的作用，維護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（一）勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定的審查要點(diǎn)

審查勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定應(yīng)注意以下幾項(xiàng)要點(diǎn)：第一，有效結(jié)合形式要件與實(shí)質(zhì)要件，確認(rèn)勞務(wù)派遣法律關(guān)系是否成立；第二，注意區(qū)分勞務(wù)外包關(guān)系、人事代理關(guān)系等較易混淆的法律關(guān)系；第三，審慎認(rèn)定違反派遣用工行政法律規(guī)定的勞務(wù)派遣法律關(guān)系。

1、勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定的一般情形

（1）形式要件：勞務(wù)派遣法律關(guān)系涉及三方主體

勞務(wù)派遣法律關(guān)系在形式要件上涉及三方主體，分別是勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位與用工單位。由此產(chǎn)生三重法律關(guān)系：一是勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方形成訂立勞動(dòng)合同的合意；二是勞務(wù)派遣單位與用工單位的民事合同關(guān)系，雙方形成訂立勞務(wù)派遣協(xié)議的合意，勞務(wù)派遣單位將勞動(dòng)者派遣至用工單位工作；三是勞動(dòng)者與用工單位系實(shí)際用工關(guān)系，勞動(dòng)者向用工單位提供勞務(wù)，用工單位對勞動(dòng)者指揮監(jiān)督。

（2）實(shí)質(zhì)要件：勞動(dòng)力雇傭與使用相分離

普通勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)力、接受用人單位的監(jiān)督以獲取勞動(dòng)報(bào)酬。然而在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，勞動(dòng)者受勞務(wù)派遣單位的雇傭，卻向用工單位提供勞動(dòng)力。勞動(dòng)力的雇傭與使用相分離是勞務(wù)派遣法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的本質(zhì)特征。

如案例一中，雖涉及三方主體，但在形式要件上A公司與B公司并未達(dá)成勞務(wù)派遣的合意。同時(shí)汪某在實(shí)際履職中受A公司的雇傭與指揮，也不具備勞務(wù)派遣法律關(guān)系的本質(zhì)特征，故汪某主張三方存在勞務(wù)派遣關(guān)系法院未予支持。

2、勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定的特殊情形

（1）與勞務(wù)外包關(guān)系的區(qū)別

勞務(wù)外包關(guān)系，一般是發(fā)包單位將企業(yè)的部分業(yè)務(wù)或者服務(wù)以外包協(xié)議的方式發(fā)包給承包單位，承包單位自行招錄并指派勞動(dòng)者為發(fā)包單位提供外包協(xié)議約定的勞務(wù)內(nèi)容。

勞務(wù)派遣法律關(guān)系與勞務(wù)外包關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別在于：在勞務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包單位接受勞動(dòng)者勞務(wù)，但不對勞動(dòng)者進(jìn)行直接管理；在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，用工單位接受勞動(dòng)者勞務(wù)，并對勞動(dòng)者進(jìn)行管理。

在實(shí)際審理中，應(yīng)結(jié)合用工單位的規(guī)章制度、行使指揮管理權(quán)的強(qiáng)弱程度等因素綜合判斷，注意審查以下幾點(diǎn)：第一，如發(fā)包單位基于消防、安全生產(chǎn)、工作場所秩序等管理需要向勞動(dòng)者行使部分指揮管理權(quán)的，不能簡單認(rèn)定為勞務(wù)派遣關(guān)系，而要結(jié)合案件具體情況審慎處理。第二，如發(fā)包單位名為承攬、外包，但實(shí)則與承包單位采用勞務(wù)派遣用工形式的，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)派遣法律關(guān)系。第三，如勞務(wù)派遣單位將用工形式轉(zhuǎn)換為勞務(wù)外包的，應(yīng)結(jié)合案件具體情況，審慎判斷是否仍構(gòu)成勞務(wù)派遣法律關(guān)系。

（2）與人事代理關(guān)系的區(qū)別

人事代理關(guān)系，是指用人單位與勞動(dòng)者直接訂立勞動(dòng)合同，但將勞動(dòng)者的人事檔案管理、社會養(yǎng)老保險(xiǎn)金收繳等人事管理內(nèi)容委托給第三方人事代理公司。

勞務(wù)派遣法律關(guān)系與人事代理關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別在于：在人事代理關(guān)系中，第三方人事代理公司僅提供勞動(dòng)者社保繳納等服務(wù)，不參與對勞動(dòng)者的實(shí)際管理，勞動(dòng)者也不向其提供勞務(wù)。在審判實(shí)踐中要注意審查法律關(guān)系的區(qū)別，實(shí)為人事代理關(guān)系但勞動(dòng)者堅(jiān)持主張其與第三方人事代理公司存在勞務(wù)派遣關(guān)系的，法院不予支持。

（3）未經(jīng)行政許可擅自經(jīng)營派遣業(yè)務(wù)的審查要點(diǎn)

經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)具備法律規(guī)定的行政許可條件，在實(shí)際審理中發(fā)現(xiàn)，部分勞務(wù)派遣單位不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)卻與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，與實(shí)際用工單位訂立派遣協(xié)議，原則上不影響勞動(dòng)合同的效力認(rèn)定。案件審理時(shí)應(yīng)遵循以下兩點(diǎn)：

第一，勞務(wù)派遣單位雖不具備相應(yīng)資質(zhì)，但用工單位需要繼續(xù)使用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者也同意在用工單位工作的，勞動(dòng)者與用工單位的勞動(dòng)關(guān)系于明確達(dá)成合意之時(shí)成立。

第二，用工單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)關(guān)系成立未能達(dá)成合意的，對爭議發(fā)生前的權(quán)利義務(wù)可以按原協(xié)議履行，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位按照現(xiàn)有勞動(dòng)合同履行。

（4）用工單位違規(guī)使用派遣用工的審查要點(diǎn)

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第66條，勞務(wù)派遣用工是企業(yè)用工的補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或替代性的工作崗位上實(shí)施（即勞務(wù)派遣三性規(guī)定）。在審判實(shí)踐中，部分用工單位為規(guī)避勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)，并未遵循勞務(wù)派遣三性規(guī)定。

就用工單位違反勞務(wù)派遣三性規(guī)定使用勞務(wù)派遣用工的，案件審理應(yīng)遵循以下幾點(diǎn)：第一，如勞務(wù)派遣合同不存在法律規(guī)定合同無效的情形，原則上應(yīng)認(rèn)定有效。第二，勞動(dòng)者要求突破勞務(wù)派遣法律關(guān)系，確認(rèn)與用工單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。第三，用工單位因違反勞務(wù)派遣三性規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第四，因勞務(wù)派遣三性規(guī)定屬于行政管理性規(guī)定，勞動(dòng)者如要求確認(rèn)某具體崗位是否屬于三性崗位的，不屬于勞動(dòng)爭議案件受理范圍，法院應(yīng)不予受理。

（二）勞務(wù)派遣合同履行中法律責(zé)任承擔(dān)的審查要點(diǎn)

審查勞務(wù)派遣合同履行中的法律責(zé)任應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，需要厘清不同主體之間的法律關(guān)系，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的當(dāng)事人。第二，對于他方當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，主要結(jié)合有無相應(yīng)法律規(guī)定以及是否符合承擔(dān)連帶責(zé)任的條件。第三，雙方當(dāng)事人就法律責(zé)任承擔(dān)另有約定的，不得對抗第三方當(dāng)事人。

1、勞動(dòng)者工資支付法律責(zé)任承擔(dān)的審查要點(diǎn)

工資是企業(yè)以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括基本勞動(dòng)報(bào)酬、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼以及加班工資等。

（1）勞動(dòng)報(bào)酬的法律責(zé)任承擔(dān)

《勞動(dòng)合同法》第58條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，勞動(dòng)報(bào)酬的支付主體是勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位不得以用工單位未及時(shí)支付管理費(fèi)等原因拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。即便實(shí)際由用工單位發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，用工單位未能及時(shí)支付的，也應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)法律責(zé)任。

（2）加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金、福利待遇的法律責(zé)任承擔(dān)

《勞動(dòng)合同法》第62條規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行支付加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金、提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇等義務(wù)。《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第9條明確，用工單位應(yīng)當(dāng)向被派遣勞動(dòng)者提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇，不得歧視被派遣勞動(dòng)者。因此，加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金、福利待遇應(yīng)由用工單位支付。

加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金、福利待遇與勞動(dòng)報(bào)酬的支付主體存在區(qū)別的原因在于：勞務(wù)派遣關(guān)系中用工單位結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營情況組織勞動(dòng)者加班、發(fā)放績效獎(jiǎng)金與福利待遇，屬于用工單位的具體工作安排與激勵(lì)設(shè)置，無法在勞務(wù)派遣協(xié)議中提前約定，故應(yīng)由用工單位支付。因此，如用工單位未及時(shí)足額支付加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金、福利待遇的，應(yīng)由用工單位承擔(dān)法律責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、工傷賠償法律責(zé)任承擔(dān)的審查要點(diǎn)

勞動(dòng)者在用工單位因工作遭受事故傷害時(shí)，由勞務(wù)派遣單位申請工傷認(rèn)定，用工單位協(xié)助工傷認(rèn)定的調(diào)查核實(shí)工作，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位可以與用工單位約定協(xié)商補(bǔ)償辦法，但雙方協(xié)商結(jié)果不得對抗被派遣勞動(dòng)者。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第62條規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行執(zhí)行國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)。勞動(dòng)者因用工單位未履行上述義務(wù)導(dǎo)致工傷的，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任后，可以用工單位未盡法律義務(wù)為由，向用工單位主張相應(yīng)賠償。

如案例二中，就于某主張的工傷賠償，雖C、D公司另行約定由用工單位D公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但C、D公司的內(nèi)部協(xié)商約定不應(yīng)對抗被派遣勞動(dòng)者，故勞務(wù)派遣單位C公司應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

（三）被派遣勞動(dòng)者被退回以及解除勞動(dòng)合同的審查要點(diǎn)

審查被派遣勞動(dòng)者被退回以及被退回而解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)注意以下幾項(xiàng)要點(diǎn)：第一，注意區(qū)分退回主體與解除主體。第二，綜合分析用工單位退回被派遣勞動(dòng)者依據(jù)是否充分。第三，審慎界定被派遣勞動(dòng)者退回后的工資待遇以及相應(yīng)的法律責(zé)任。第四，審查勞務(wù)派遣單位解除勞動(dòng)合同的依據(jù)是否具備合法合理性，不能僅憑用工單位退回依據(jù)為準(zhǔn)。

1、退回主體與解除主體的區(qū)分

勞務(wù)派遣法律關(guān)系的退回主體是用工單位。由于用工單位與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，用工單位不能直接與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而需將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位。勞務(wù)派遣法律關(guān)系中的解除主體是勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者。勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)合同，故雙方均可以提出解除。

2、用工單位退回依據(jù)的審查

用工單位將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位的，法院應(yīng)審查用工單位退回依據(jù)是否充分。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第12條、《勞動(dòng)合同法》第65條規(guī)定，具備用工單位客觀經(jīng)營情況、勞務(wù)派遣協(xié)議期滿終止或勞動(dòng)者不符合錄用條件、嚴(yán)重違紀(jì)違法、不能勝任工作等情形的，法院可以認(rèn)定用工單位退回依據(jù)充分。用工單位未依照上述規(guī)定退回的，一般視為退回依據(jù)不充分。

3、勞動(dòng)者被退回后的工資待遇

勞動(dòng)者被用工單位退回的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)在勞動(dòng)者無工作期間按照不低于所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按月支付報(bào)酬，且不能隨意解除勞動(dòng)合同。此處“無工作期間”可以理解為勞務(wù)派遣單位未依約派遣勞動(dòng)者、因客觀情況導(dǎo)致派遣無法完成或勞動(dòng)者雖被用工單位退回又未解除合同等情形。

勞動(dòng)者因工傷、病假及女職工三期等情形導(dǎo)致用工退回的，勞動(dòng)者被退回后的工資待遇可根據(jù)工傷、病假及女職工三期的相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。

如案例三中，李某在無工作期間病假已屆滿，故其無法依照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。E公司在重新派遣期間，根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣裾畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)按月支付報(bào)酬并無不當(dāng)。

4、退回被派遣勞動(dòng)者的法律責(zé)任承擔(dān)

（1）用工單位退回被派遣勞動(dòng)者的法律責(zé)任承擔(dān)

用工單位退回被派遣勞動(dòng)者依據(jù)充分的，用工單位應(yīng)承擔(dān)以下法律責(zé)任：用工單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付在實(shí)際用工期間的加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金、與工作崗位相關(guān)的福利待遇以及雙方約定的其他費(fèi)用；用工單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和派遣協(xié)議約定，與派遣單位結(jié)清實(shí)際使用勞動(dòng)者期間的工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用；勞動(dòng)者發(fā)生工傷被退回的，用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等規(guī)定，與派遣單位結(jié)清該勞動(dòng)者依法享有的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

（2）勞務(wù)派遣單位就被派遣勞動(dòng)者退回的法律責(zé)任承擔(dān)

用工單位因缺乏充分依據(jù)退回被派遣勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，用工單位應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，勞務(wù)派遣單位應(yīng)維持或提高勞動(dòng)合同約定條件，為勞動(dòng)者進(jìn)行重新派遣。

（四）因勞動(dòng)者被退回而解除勞動(dòng)合同的審查

1、勞務(wù)派遣單位是否涉及違法解除勞動(dòng)合同的審查

被派遣勞動(dòng)者被退回的，即便用工單位退回行為依據(jù)充分，也不必然導(dǎo)致勞務(wù)派遣單位能夠合法解除勞動(dòng)合同。用工單位退回被派遣勞動(dòng)者的行為僅代表用工單位與勞務(wù)派遣單位法律關(guān)系的終結(jié)。勞務(wù)派遣單位仍需根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定審慎審查是否具備解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。

法院在審查勞務(wù)派遣單位是否涉及違法解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，判斷是否構(gòu)成違法解除應(yīng)以勞務(wù)派遣單位提出的解除理由為審查依據(jù)，而非用工單位的退回理由。第二，審查勞務(wù)派遣單位的解除依據(jù)是否符合法律、規(guī)章制度規(guī)定以及勞動(dòng)合同約定。第三，在勞動(dòng)合同或者規(guī)章制度對某些勞動(dòng)紀(jì)律事項(xiàng)未予規(guī)定、規(guī)定不明或者規(guī)章制度無效等情形下，法院應(yīng)對勞動(dòng)者行為進(jìn)行審慎的價(jià)值衡量，在個(gè)案中根據(jù)具體情況作出符合法律精神的判斷。

審判實(shí)踐中，部分勞務(wù)派遣單位輕信用工單位退回勞動(dòng)者的理由，并據(jù)此作出解除勞動(dòng)合同的決定，由此產(chǎn)生違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)。

2、勞務(wù)派遣合同解除與終止的梳理與比對

勞務(wù)派遣合同解除與終止發(fā)生在勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者之間，在法律適用上與一般勞動(dòng)合同的解除和終止基本一致，特殊性在于：第一，勞動(dòng)合同解除中的再派遣解除。如果勞務(wù)派遣單位重新派遣時(shí)降低勞動(dòng)合同約定條件，被派遣勞動(dòng)者不同意的，被派遣勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同；反之如果勞務(wù)派遣單位重新派遣時(shí)提高勞動(dòng)合同約定條件，被派遣勞動(dòng)者不同意的，勞務(wù)派遣單位可以解除勞動(dòng)合同；第二，勞動(dòng)合同終止包括勞務(wù)派遣單位被依法宣傳破產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照等勞務(wù)派遣合同終止的情形；第三，勞務(wù)派遣單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形包括勞動(dòng)者不同意再派遣與勞務(wù)派遣合同終止。本文以思維導(dǎo)圖的形式將兩者在解除與終止上的法律適用進(jìn)行框架性羅列，并與一般勞動(dòng)合同加以區(qū)分，將勞務(wù)派遣合同糾紛案件中關(guān)于解除與終止的特殊法律規(guī)定予以列明。

四、其他需要說明的問題

（一）本文不涉及涉外勞務(wù)派遣與船員勞務(wù)合同

涉外勞務(wù)派遣依據(jù)勞務(wù)派遣合同產(chǎn)生勞務(wù)合同或商務(wù)合同關(guān)系，因具有涉外民商事糾紛性質(zhì)，應(yīng)依照合同仲裁條款或者司法管轄條款約定的爭議解決途徑辦理。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第２條，船員勞務(wù)合同糾紛案件列入海商合同糾紛范疇。

（二）本文不涉及勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營許可范疇及其行政責(zé)任

經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)具備法律規(guī)定的行政許可條件，違反規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任；拒不整改的，人力資源和社會保障行政部門按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行行政處罰。如勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭議案件審理中，堅(jiān)持主張勞務(wù)派遣單位缺乏行政許可條件的，人民法院不予處理。

文章來源：上海一中法院